Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, ancak sunulacak iyileştirme projesi ile borca batıklıktan kurtulabilecek durumda olduğunu iddia ile iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce kapatılan İstanbul Anadolu ------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/262 esas 2014/283 karar numarası üzeriden yapılan yargılama sonucunda; 22/08/2014 tarihinde "davacı tarafın usulüne uygun kesin mehil verilmesine rağmen İİK'nun 160. Maddesi uyarınca dava şartı niteliğinde olan İflas avansının ve gider avansının mahkememize yatırılmadığından HMK'nun 115/2 md uyarınca davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Mahkememiz anılan kararına yönelik temyiz talebi üzerine Yargıtay -----.Hukuk Dairesi'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-K A R A R- ESAS NO : 2016/619 Esas KARAR NO : 2019/334
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, ancak sunulacak iyileştirme projesi ile borca batıklıktan kurtulabilecek durumda olduğunu iddia ile iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce kapatılan İstanbul Anadolu ------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/262 esas 2014/283 karar numarası üzeriden yapılan yargılama sonucunda; 22/08/2014 tarihinde "davacı tarafın usulüne uygun kesin mehil verilmesine rağmen İİK'nun 160. Maddesi uyarınca dava şartı niteliğinde olan İflas avansının ve gider avansının mahkememize yatırılmadığından HMK'nun 115/2 md uyarınca davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Mahkememiz anılan kararına yönelik temyiz talebi üzerine Yargıtay -----.Hukuk Dairesi'nin ----- esas ----- sayılı ilamında; "İflasın ertelenmesi geçici bir mali darboğaza düşen şirketlerin hayatiyetini koruması, istihdam ve milli ekonomiye katkı sağlaması için öngörülen geçici bir hukuki himaye yoludur. İflasın ertelenmesi bir şans kurumu olmayıp, alacaklıların durumunu zorlaştırmak ve bir şirket tasfiyesi yolu olarak kabul edilemez. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda bulunan şirket tarafından sunulan; somut öngörüler içeren, ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi çerçevesinde bu durumdan kurtulması kuvvetle muhtemel bulunan kooperatiflerle sermaye şirketleri için öngörülmüş bir hukuki korunma yoludur (İİK'nın 179). İflasın ertelenebilmesi için şirketin borca batık durumda olması, sunulacak ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi kapsamında şirketin mali durumunu düzeltebileceğine dair somut veriler ileri sürmesi ve fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekir (6102 sayılı TTK'nın 377, İİK'nın 179 vd.). Mahkeme, İİK'nın 166/2. maddesine uygun ilan yapmalı, borca batıklığı, TTKnın 377. maddesinde gösterilen şekilde varlıkların rayiç değerine ve İİKnın 178/1. madde ve fıkrasında belirtilen alacaklılar listesinde gösterilenler ile gerçek anlamda tesbit edilebilecek diğer borçların tutarına göre belirlemelidir. Bunun için borçlu şirket tarafından mahkemeye ibraz edilen bilanço ile mali durumun iyileştirilebilmesi amacıyla şirket tarafından bildirilen proje üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. İflasın ertelenmesinin amacı, borca batık sermaye şirketinin mali durumunu düzelterek, borca batıklıktan kurtulmasının sağlanmasıdır. Borca batıklıktan kurtulma ise, tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını i...