Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/133 · K. 2019/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/133 K. 2019/485

E. 2016/133K. 2019/4858 Mayıs 2019
iflasın ertelenmesirayiç değerhacizşüpheli alacakihtiyati tedbirticari işletme rehnitedbir kararıbilirkişi raporuicra takibitapu siciliticari faaliyetalacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi incelemesiiadeihtiyati hacizistinaf yolukambiyo senedikayyım tayinitakastakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır beton imalatı, yapı malzemeleri ve demir alım-satımı ve inşaat hizmeti verdiğini, şirketin borçlarının aktiflerinden fazla olduğunu, mevcut durum ve deliller ışığında şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğini, şirketin sunulan iyileştirme projeleri çerçevesinde aktif ve pasif dengesizliğinin olumlu yönde düzelip borçların ödenebilir duruma geleceğini belirterek müvekkili şirketin borca batık olduğunun tespiti ile İİK madde 179 ve ilgili mevzuat gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek iflasının şimdilik 1 yıl süre ile ertelenmesine, İİK madde 179/ a gereğince müvekkil şirketin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasına, müvekkili şirketin aktifinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/133 KARAR NO : 2019/485 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ: 03/02/2016 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır beton imalatı, yapı malzemeleri ve demir alım-satımı ve inşaat hizmeti verdiğini, şirketin borçlarının aktiflerinden fazla olduğunu, mevcut durum ve deliller ışığında şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğini, şirketin sunulan iyileştirme projeleri çerçevesinde aktif ve pasif dengesizliğinin olumlu yönde düzelip borçların ödenebilir duruma geleceğini belirterek müvekkili şirketin borca batık olduğunun tespiti ile İİK madde 179 ve ilgili mevzuat gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek iflasının şimdilik 1 yıl süre ile ertelenmesine, İİK madde 179/ a gereğince müvekkil şirketin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasına, müvekkili şirketin aktifinde kayıtlı bulunan nakil vasıtaların ve aktiflerinin devir, satış ve muhafazasının engellenmesi ile ilgili Trafik şubesine yazı yazılmasına, aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşlar, emtia ve diğer araçları, bankalardaki mevduatlara, şahıslardaki alacaklarının 3. şahıslar tarafından yapılacak hacizler nedeniyle bu hacizlerin ve konulacak muhafaza tedbirlerinin durdurulmasına, İİK madde 179/ b gereği iflasın ertelenmesi kararı ile birlikte müvekkil şirket aleyhine 6183 sayılı yasaya ve SSKya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere müvekkil şirket aleyhine yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesine, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerle satışların durdurulmasına, müvekkili şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icra işlemlerin durdurulmasına, muhafaza altına alınmış veya alınacak, emtia, taşıt, makine teçhizat, leasing kapsamı tüm makine, cihaz, taşıt vs. değerlerin iade edilmesine, dava tarihi itibariyle alacaklılar tarafından girişilecek temlik, takas, protesto, karşılıksız çek şerhi verilmesi, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, temerrüt gibi hukuki işlemlerin durdurulmasına, şirketin projesinin hayata geçirilmesi için zorunlu olan elektrik, doğalgaz, su ve sabit telefonlarının kesilmemesine, şirketin 3.şahıslardaki alacaklarının haczedilmemesi için 3.kişilere İİK. 89.maddesi gereğince haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin engellenmesine, gönderilmiş olanların iptaline, yurt dışından gelen ihracat bedellerine (akreditif yahut sair şekilde) bankalarca el konulmasının engellenmesine, müvekkili şirketin temsil ve ilzam yetkilerini aynen devam ettirebilmek için müvekkil şirkete kayyım atanmasına, İİK madde 179-a/3 gereğince kayyımın görev ve yetkilerinin ayrıntılı olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK.nun 376,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/247 · K. 2019/682

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/493 · K. 2018/102

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/129 · K. 2021/440

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/510 · K. 2018/82

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1297 · K. 2021/720

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/512 · K. 2018/178

13 Şubat 2018