Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/908 · K. 2019/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/908 K. 2019/438

E. 2014/908K. 2019/43822 Ekim 2019
iadebilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıyasal süreborca itirazödeme emrisatış sözleşmesitaşıma sözleşmesibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.04.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası alanda taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalıya ait yükün de ...'nın... limanından ...'e taşıdığını, yükün varma limanında geç teslim alınmasından dolayı sürastarya ücretinin ve diğer masrafların konşimento gereğince yükün teslimini isteyen tacirin de sorumlu olduğuna dair kayıt bulunduğunu, TTK.nun 1203.maddesi uyarınca eşya taşıtandan başka bir kişiye teslim edilecekse, bu kişi navlun sözleşmesi veya konişmento ya da diğer bir denizde taşıma senedi uyarınca eşyanın teslimini istediğinde bu istemin dayandığı hükümlerine göre ödemeye yetkili kılındığı bütün alacaklı ödemekle yükümlü olduğunu, kendi hesabına gümrük resmi ödenmiş ve başka giderler yapılmış ise bunları da vermekle ve üstüne düşen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2014/908 Esas KARAR NO:2019/438

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/04/2014 KARAR TARİHİ:22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.04.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası alanda taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalıya ait yükün de ...'nın... limanından ...'e taşıdığını, yükün varma limanında geç teslim alınmasından dolayı sürastarya ücretinin ve diğer masrafların konşimento gereğince yükün teslimini isteyen tacirin de sorumlu olduğuna dair kayıt bulunduğunu, TTK.nun 1203.maddesi uyarınca eşya taşıtandan başka bir kişiye teslim edilecekse, bu kişi navlun sözleşmesi veya konişmento ya da diğer bir denizde taşıma senedi uyarınca eşyanın teslimini istediğinde bu istemin dayandığı hükümlerine göre ödemeye yetkili kılındığı bütün alacaklı ödemekle yükümlü olduğunu, kendi hesabına gümrük resmi ödenmiş ve başka giderler yapılmış ise bunları da vermekle ve üstüne düşen diğer bütün borçları yerine getirmekle yükümlü olduğunu, yükün geç teslim alınması ve konteynerin geç iade edilmesi nedeniyle sürastarya ücreti ile diğer masrafların doğduğunu, alacağının ödenmemesi nedeni ile icra takibi yaptığını, davalının takibe itirazı üzerine alacağın belirlenmesi ile faiz ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, itirazın iptali olarak açılan bu davanın yasal süresinde açılmadığını, müvekkili şirketin takip konusu yapılan faturalardan ötürü borçlu olmadığını, takip konusu yapılan faturalara ... Noterliğinden 23.08.2011 tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarname İle itiraz ederek iade ettiğini, faturaların tekrar müvekkiline gönderilmesi üzerine bu kez ...Noterliğinden 17.11.2011 tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarname ile iade edildiğini, davacının satıcının taşıyanı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında bir taşıma/navlun sözleşmesinin bulunmadığını, limana gelen emtianın Karantina Müdürlüğünce yurda girmesi sakınca görülerek mahrecine iadesinin gerektiği yönünde görüş bildirildiğini, buna istinaden emtianın teslim alınamadığını, bundan ötürü de takip konusu taleple borçlu olamayacağını, 28.04.2011 tarihli ve 23.627.76 TL tutarlı faturanın... nolu konşimento sebebiyle düzenlendiği, 03.05.2011 tarihli ve 21.329.05 TL tutarlı fatura ile 05.05.2011 tarihlî ve 11.479.50 TL tutarlı faturanın ... nolu konşimento sebebiyle düzenlendiğinin bildirildiğini, malların gümrükten alınmak istendiğini ancak gümrükçe Karantina Kanunu gereğince mahrecine iade edileceğinin bildirilmesi üzerine teslim alınamadığını, bundan ötürü de müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davacının taşıtanı olan satıcı ... ile müvekkili arasında imzalanan... nolu kontrat gereği davacının taşıtanı tarafından emtiaların ... Limanına gönderildiğini, gönderilen pamukların kalitesinin çok diişük o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/807 · K. 2019/178

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1073 · K. 2018/326

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1317 · K. 2018/231

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1085 · K. 2018/474

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/750 · K. 2019/189

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/804 · K. 2018/290

10 Temmuz 2018