E. 2014/1317 K. 2018/231

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2014/1317 Esas KARAR NO :2018/231

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :17/09/2014 KARAR TARİHİ :05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... San. Ltd. Şti. (...) İle nakliyat emtia sigorta sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ... sayılı sigorta poliçesine bağlandığını, sigortalı tarafından ...da mukim ... isimli firmadan ... (kalsiyum karbonat) emtiası satın alındığını, emtianın ... limanından Ambarlı limanına taşınması işinin davalı ... Tic. Ltd. Şti. (...) tarafından taahhüt edilmiş olduğunu, ... no ve 11,425 Euro bedelli navlun faturası düzenlendiğini ve navlunun davalı tarafından tahsil edildiğini, Kalsiyum karbonat emtiasının tahta palet üzerine big bag içinde ... numaralı konteynerde istiflenerek ... isimli gemiye yüklendiğini, konteynerin antrepoda tahliye öncesinde yapılan kontrolünde konteyner içerisinde bulunan 20 çuval emtianın 1 çuvalının ıslandığı, 2 çuvalının da yırtık olduğunun anlaşıldığını, hasar sebebinin konteyner tavanının delik olması olarak belirtildiğini, hasarın davacı sigortacıya bildirilerek eksper tayin edildiğini, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda 721,19 Euro zarar tespit edildiğini, hasarın sigortalıya ödenerek halef olunduğunu, hasarın tazminini temin için ... 5. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek haksız itirazın İptalini, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiği, taşıyan sıfatına haiz olmadıkları, taşımanın ... A.Ş tarafından gerçekleştirildiğini, davacının emtianın taşınmak üzere kendilerine teslim edildiğini, fiili olarak taşıyan ya da fiili olarak taşıyan ile aralarında alt taşıyıcılık ilişkisi olduğunu ispat etmesi gerektiğini, taşıma işini üstlendiklerinin var sayılması halinde dahi taşıma işleri komisyonculuğuna ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini, dava dilekçesinde hasar ihbarı bulunsa dahi, bunun tebliğ edilip edilmediğinin ne şekilde ve hangi tarihte bildirildiğinin belirsiz olduğunu, davacının süresinde ihbarda bulunduğunu davanın süresinde açılıp açılmadığını ispat etmekle mükellef olduğunu, oluşan hasarın sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının tespiti gerektiğini, kusur var ise bu kusurun mahkemece tespitinin gerektiğini, ekspertiz raporunun çelişkili olduğunu, konteyner tavanının delik olması halinde çuvalın ıslanmasına sebebiyet verse de yırtılmasına sebebiyet vermeyeceğini, zarar iddiası ve miktarının ispata muhtaç olduğunu, talep e...