Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Uluslararası Taşımacılık sektöründe, taşıma ve lojistik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, taşıma işlemi sonucunda navlun aldığını, davalı şirketin ise yükün taşınması ile ilgili olarak taşama işlerini müvekkil şirket aracılığı ile gerçekleştirdiğini, taşıma işlemi sonucunda müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, taşımayı gerçekleştirerek yükü alıcısı olan ...'e teslim ettiğini, davalı tarafın, fatura bedelini müvekkile ödemediğini, bakiye alacak sebebi ile başlatılmış olan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durmuş olması sebebi ile işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2014/1360 Esas KARAR NO :2019/51 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/10/2014 KARAR TARİHİ :05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Uluslararası Taşımacılık sektöründe, taşıma ve lojistik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, taşıma işlemi sonucunda navlun aldığını, davalı şirketin ise yükün taşınması ile ilgili olarak taşama işlerini müvekkil şirket aracılığı ile gerçekleştirdiğini, taşıma işlemi sonucunda müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, taşımayı gerçekleştirerek yükü alıcısı olan ...'e teslim ettiğini, davalı tarafın, fatura bedelini müvekkile ödemediğini, bakiye alacak sebebi ile başlatılmış olan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durmuş olması sebebi ile işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı itiraın iptali ile takibin devamını, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir. Davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 27/09/2018 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmadığından dava dosyası HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç tarifesi uyarınca 44,40 TL karar harcının 539,65 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 495,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/12/2018
Başkan ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır
Katip ... e-imzalıdır