Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/807 · K. 2019/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/807 K. 2019/178

E. 2014/807K. 2019/17828 Mart 2019
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporusigorta tazminatıiptal davasısatış sözleşmesiicra takibihak düşürücü sürezamanaşımı itirazıborca itirazicra takibine itirazödeme emrirücuen tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Nakliyat Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Gereçleri San. ve Tic. A.Ş' na ait 12.10.2011 tarihli fatura muhteviyatı vitrifiye-seramik sağlık gereçleri emtiasının .../ABD'de yerleşik firmaya satılmış ve alıcıya gönderilmek üzere davalı taşıyıcı firma ile anlaşılmış olduğunu, söz konusu emteaların konteyner içindeyken ...de bulunan konteyner terminalinde ... ... plakalı taşıyıcı dorsenin devrilmesi sonucunda hasar meydana gelmiş olduğunu, 28/11/2011 tarihli hasar tespit raporuna göre ... plakalı dorsenin taşıyıcı ayağının asfalt zemine gömülmesi sonucu dengesi bozulan dorse ve üzerindeki konteynerin birlikte devrilerek konteyner içindeki emteada hasarın meydana gelmiş olduğunu, hasar tespiti ardından sigortalı emteaların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2014/807 Esas KARAR NO :2019/178 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :09/12/2013 KARAR TARİHİ :28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Nakliyat Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Gereçleri San. ve Tic. A.Ş' na ait 12.10.2011 tarihli fatura muhteviyatı vitrifiye-seramik sağlık gereçleri emtiasının .../ABD'de yerleşik firmaya satılmış ve alıcıya gönderilmek üzere davalı taşıyıcı firma ile anlaşılmış olduğunu, söz konusu emteaların konteyner içindeyken ...de bulunan konteyner terminalinde ... ... plakalı taşıyıcı dorsenin devrilmesi sonucunda hasar meydana gelmiş olduğunu, 28/11/2011 tarihli hasar tespit raporuna göre ... plakalı dorsenin taşıyıcı ayağının asfalt zemine gömülmesi sonucu dengesi bozulan dorse ve üzerindeki konteynerin birlikte devrilerek konteyner içindeki emteada hasarın meydana gelmiş olduğunu, hasar tespiti ardından sigortalı emteaların kara yolu ile 147 adet eksik olarak alıcı firmasına teslim edildiğini, alıcı tarafından yapılan detaylı incelemede de 4 adet üründe daha hasar tespit edildiğini, sigortalıya ait emtealardan 147 adet eksik teslim edilmesi ve 4 adedinin de hasarlı olması sebebiyle emtia fatura birim fiyatları dikkate alınarak yapılan hasar incelemesi neticesi 19.01.2012 tarihli Ekspertiz Raporunda meydana gelen hasar miktarının 3.772,30 Euro olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili tarafından sigortalısına 27/03/2012 tarihinde ödenmiş olduğunu, sigortalısının zararını ödeyen müvekkilinin TTK 1472.Madde hükmü uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, Türk Ticaret Kanunu gereğince konşimento ve navlun faturası ile taşımayı üstlenen davalı taşıyıcının, sigortalı emteaların eksik ve hasarlı olarak tesliminden sorumlu bulunduğunu, TTK 1178 maddesinin de bunu destekler nitelikte olduğunu, davalı firmanın sigortalı emteaların taşınması işini üstlenmiş olması nedeni ile yukarıda belirtilen kanun hükmü gereği Türkiyeden ABDye taşımakta olduğu yükte meydana gelen zarardan, tam ve eksiksiz olarak teslim edilmemesinden dolayı sorumlu olduğunu, davalı aleyhine 3.772,30 Euro rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili için icra takibine girişilmiş ve ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde borca İtiraz edilmiş olduğunu, sigortalı emteaların eksik ve hasarlı tesliminden sorumlu olan davalı borçlu şirketin alacağı geciktirmeye yönelik İtirazlarının iptali için işbu davayı açma zaruretinin doğmuş olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının malın müvekkili şirketin sorumluluğunda kaybolduğuna ve bir kısmının da hasara uğradığına dair beyanının hiçbir hukuki dayanağının bulunmamakta olduğunu, davaya konu taşımada taşıyan şirketin sorumluluğunun malzemenin .../ABDye varması ile sona ermi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1110

6. Kaptanın donatana karşı hak ve yükümlülükleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/908 · K. 2019/438

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1317 · K. 2018/231

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1073 · K. 2018/326

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/750 · K. 2019/189

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1370 · K. 2018/162

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/804 · K. 2018/290

10 Temmuz 2018