Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/264 · K. 2020/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/264 K. 2020/126

E. 2017/264K. 2020/12610 Mart 2020
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesidelil tespitihaksız rekabettazminat davasımaddi tazminattespit davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent başvurusuna tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Taraflar arasında Patent başvurusuna tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/ 144 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/264 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... olarak adlandırılan ürünlerin Türkiye'de pazarlaması konusunda yetkili tek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/264 Esas KARAR NO : 2020/126

DAVA : Patent başvurusuna tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Taraflar arasında Patent başvurusuna tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/ 144 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/264 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... olarak adlandırılan ürünlerin Türkiye'de pazarlaması konusunda yetkili tek firma olduğunu, müvekkilinin TPE nezdinde 30/07/2013 tarihinde patent başvurusu yaparak ürünü koruma altına aldırdığını, müvekkilinin TPE nezdinde koruması altında bulunan ürün haklarını davalı tarafça ihlal edildiğinin anlaşılması üzerine, ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesinde delil tespiti davası açtıklarını, dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin ürününün davalı yanca birebir kullanıldığının tespit edildiğini, davalının, müvekkilinin patent koruması altında bulunan ürününe tecavüz ve haksız rekabette bulunması nedeniyle müvekkilinin gelir kaybına uğradığını iddia ile, 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiliyle verilecek kararın ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dileçkesinde, davacı tarafa ait TPE nezdinde ... başvuru numaralı patent başvurusunun yeni ayırt edici özellik taşımadığını, davacının patent başvurusu için hali hazırda alınmış bulunan olumsuz bir rapor bulunduğunu, ayrıca davacının patentine benzer 5 adet patent bulunduğunu, davacı patentinin incelemeli patente dönüştürülmesi sebebiyle bu davada hüküm verilebilmesi için patent başvurusu sonucunun beklenmesi gerektiğini, ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan delil tespitinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait ürün ile davacının patent başvurusu istemlerinin birbirinden farklı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı yanın TPE nezdinde ... sayıyla ... buluş başlıklı, patent başvurusuna davalı yanın kullandığı cihazla tecavüzde bulunduğunun tespiti ile men ve ref'i tecavüzlü ürünlere el konulması ve 551 sayılı KHK nın 140/a maddesi gereğince şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan patent başvuru dosyasının aşamaları hakkında bilgi alınmış,patent başvurusunun akibeti bekleteci mesele yapılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap di...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/476 · K. 2020/52

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/165 · K. 2020/151

22 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2020/244

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/240 · K. 2018/279

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/373 · K. 2018/26

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/626 · K. 2020/105

13 Şubat 2020