DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/06/2015 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan kargı taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının olduğunu, müvekkili şirket alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibe davalı tarafından itiraz edilerek icra takibinin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 25. Maddesine göre sözleşmeden dolayı oluşan itilaflarda İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bundan dolayı % 20'dan aşığı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/671 Esas KARAR NO: 2019/1230
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/06/2015 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan kargı taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının olduğunu, müvekkili şirket alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibe davalı tarafından itiraz edilerek icra takibinin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 25. Maddesine göre sözleşmeden dolayı oluşan itilaflarda İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bundan dolayı % 20'dan aşığı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE 12/02/2019 tarihinde HMK 150/1 maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davanın 25/04/2019 tarihinde yenilendiği, 08/10/2019 tarihli duruşmaya davacı taraftan gelen olmadığı, davanın takip edilmediği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, itirazın iptaline ilişkindir. Dava miktarı itibariyle basit yargılama usulüne tabi olup HMK 320/son maddesi; " Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmüne haizdir. 12/02/2019 tarihinde HMK 150/1 maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davanın 25/04/2019 tarihinde yenilendiği, 08/10/2019 tarihli duruşmaya davacı taraftan gelen olmadığı, davanın 2. tez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle; 1-Davacının davasının HMK 320/4. Maddesine göre AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 27,70TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 16,7 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3- Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*