Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tamamı ...'a ait, ..., ... Eyaletinde kurulu "...." şirketi üzerine "..." no ve "..." gövde numarası ile ... eyaletinde kayıt edilmiş ... marka teknenin ihtiyaten haczine mahkemenin 21/03/2018 tarihinde karar verildiği ve kararın 22/3/2018 tarihinde uygulanarak haciz tutanağı ile zabıt altına alındığını, daha sonraki bir zamanda yapılan incelemeleri takiben, teknede bulunan makinaların seri numaralarının "..." ve "..." olduğunun görülmesi üzerine, ihtiyati haczin kaldırılmasına 25/5/2018 tarihinde karar verilmiş olduğu ve kararın 23/6/2018 tarihînde kesinleştiğinin belirtildiğini, davalı yanın leasing yoluyla kiraladığı "..." isimli teknenin isminin sonradan "..." olarak değiştirildiğini ve davalı yanın kolaylıkla temin edeceği bu...
tT.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2018/297 KARAR NO:2020/108
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:14/08/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tamamı ...'a ait, ..., ... Eyaletinde kurulu "...." şirketi üzerine "..." no ve "..." gövde numarası ile ... eyaletinde kayıt edilmiş ... marka teknenin ihtiyaten haczine mahkemenin 21/03/2018 tarihinde karar verildiği ve kararın 22/3/2018 tarihinde uygulanarak haciz tutanağı ile zabıt altına alındığını, daha sonraki bir zamanda yapılan incelemeleri takiben, teknede bulunan makinaların seri numaralarının "..." ve "..." olduğunun görülmesi üzerine, ihtiyati haczin kaldırılmasına 25/5/2018 tarihinde karar verilmiş olduğu ve kararın 23/6/2018 tarihînde kesinleştiğinin belirtildiğini, davalı yanın leasing yoluyla kiraladığı "..." isimli teknenin isminin sonradan "..." olarak değiştirildiğini ve davalı yanın kolaylıkla temin edeceği bu bilgiyle talebini doğru bir şekilde yöneltme imkanı varken, ihmali ve kasıtlı davranışları ile müvekkil hakkında asılsız suçlamalarda bulunarak, haksız ihtiyati haciz uygulanmasına sebep olduğunun anlaşıldığını beyanla ihtiyati haciz sebebiyle uğranılan 17.895,18 TL ve 11.328,00 Euro maddi, 100.000,00 TL manevi zararın 26/05/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu süreçte müvekkili şirketin herhangi bir kusuru, haksız fiili bulunmadığını, tazminat talep edilmesi için gerekli şartların da oluşmadığını, ihtiyati hacize itiraz eden tarafın "...." olmasından bahisle ...'un aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını ve davacı şirkete yabancılık teminatının tamamlanması hususunda süre verilmesini, tamamlanmadığı takdirde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, teknenin suya indirileceği 22/04/2018 ile teknenin fiilen teslim alındığı 26/05/2018 tarihleri arasına tekabül eden kara park ödemeleri için yapılan 9.058,96 TL talebine karşın; 22/04/2018 tarihinin neye göre belirlendiğinin emaresinin bulunmadığını ve ihtiyati haciz kararı kaldırılır kaldırılmaz teknenin marinayı terk etmediğini ve hatta dilekçe tarihi itibari ile dahi marinayı terk edip etmediği ya da başka bir marinada kira ödemesi doğurup doğurmadığının bilinmediğini, haciz kararını takiben esas hakkında dava açılmamakla kararın kendiğinden ortadan kalktığını, teknenin fiilen muhafaza altına alındığı 22/03/2018 tarihi ile 26/05/2018 tarihi arasına tekabül eden kaptan maaşlarının 7.000,00 TL talebine karşın bir kaptanın teknenin aktif olarak seyir halinde olsa da olmasa da istihdam edilmesinin zaruri olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydı ile teknenin 22/04/2018 tarihinde suya indirileceğinin davacı tarafından İfade edildiği savı ile bu tarihe kadar olan ücreti...