Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------ tarihli ------------tarihleri arasında, davacı şirkette ilaç temsilcisi olarak çalıştığını, davalı tarafın ------tarihinde iş akdinin sonlandığı, davalının ------ tarihinde benzer kolda faaliyet gösteren ----------- şirketinde çalışmaya başladığının tespit edildiği, davalıya çalışmış olduğu süre boyunca zaman ve kaynak ayırmak sureti ile, sürekli olarak mesleki ve sektörel eğitimler verildiği ve bu şekilde alanında donanımlı, bilgili ve deneyimli bir çalışan haline getirildiğini, davalının Hizmet Sözleşmesinin VIl/2-b md.sinde, işten ayrıldıktan itibaren 2 yıl süre ile ----------- aynı iş kolunda çalışmayacağı,, davalının haklı neden olmadan iş akdini feshettiği, işten ayrıldıktan sonra, ------ tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1095 Esas KARAR NO : 2020/399 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------ tarihli ------------tarihleri arasında, davacı şirkette ilaç temsilcisi olarak çalıştığını, davalı tarafın ------tarihinde iş akdinin sonlandığı, davalının ------ tarihinde benzer kolda faaliyet gösteren ----------- şirketinde çalışmaya başladığının tespit edildiği, davalıya çalışmış olduğu süre boyunca zaman ve kaynak ayırmak sureti ile, sürekli olarak mesleki ve sektörel eğitimler verildiği ve bu şekilde alanında donanımlı, bilgili ve deneyimli bir çalışan haline getirildiğini, davalının Hizmet Sözleşmesinin VIl/2-b md.sinde, işten ayrıldıktan itibaren 2 yıl süre ile ----------- aynı iş kolunda çalışmayacağı,, davalının haklı neden olmadan iş akdini feshettiği, işten ayrıldıktan sonra, ------ tarihinde aynı iş kolundan faaliyet gösteren -------------- çalışmaya başladığını, bu durumun -----tarihli Hizmet Sözleşmesinin VIL/2-b md.sine aykırılık teşkil ettiğini, bu doğrultuda olmak üzere sözleşmenin VH/2-c md.si doğrultusunda şimdilik -------------- cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, her ne kadar davacı tarafın söz konusu davanın mutlak ticari dava olduğunu ve hizmet sözleşmesi ile de yetkili mahkemenin ----------Mahkemeleri olarak belirlendiğini ifade etmiş ise de, sözleşmedeki bir tarafın şirket yani tacir kişi ancak diğer tarafın yani kendisinin özel kişi olmasından dolayı bu sözleşmedeki geçen yetki sözleşmesi olarak akdedilen maddenin geçerliliğinin bulunmadığını, bu nedenle iş bu davanın ikametgahı olan --------------Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde açılması gerektiğini, kendisine imzalatılan sözleşmeyi okuma fırsatının olmadığını, bu nedenle sözleşmedeki "VII. Özel Şartlar" maddesi bilebilme gibi bir imkanının bulunmadığını, sözleşmeyi okumadan imzaladığına dair tanıklarının olduğunu, ayrıca iş sözleşmesinde bu şekilde maddelerin olmasının İş Kanunu'na aykırı olduğunu, İş Kanunu'nda "İşçi Lehine Yorum İlkesi" ihlal edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kendisinin davacı tarafından belirtildiği gibi ------------- brüt maaş aldığını, davacı şirketin kendisini işe girdi/çıktı yaparak mağdur ettiğini, kendisinin mecburen bulduğu başka bir işte çalışmaya başladığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı şirket ile davalı arasında akdedilen -------- kapsamında, davalının işi haksız nedenlerle feshettiği ve iki yıl içerisinde benzer kollarda ...