DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... arasında davalı ...'ın müteahhitliğini yaptığı --------- adresinde bulunan inşaatın daire kapıları ve mutfak mobilyaları ile alakalı olarak sözleşme yapıldığını, yapılan sözleme gereği davacı müvekkilin belirtilen adreste bulunan mutfak dolaplarını ve kapılarını imalat ve montaj işlerini bitirerek davalıya tüm işleri eksiksiz bir biçimde teslim etmiş olduğunu, ayrıca davacı müvekkili işleri yaparken davalı tarafından davacı müvekkiline bir takım ek işler yaptırılmış olduğunu, bu yaptırılan ek işlerde tüm işlerin teslimi esnasında fatura edilerek davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/469 Esas KARAR NO : 2019/1193 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... arasında davalı ...'ın müteahhitliğini yaptığı --------- adresinde bulunan inşaatın daire kapıları ve mutfak mobilyaları ile alakalı olarak sözleşme yapıldığını, yapılan sözleme gereği davacı müvekkilin belirtilen adreste bulunan mutfak dolaplarını ve kapılarını imalat ve montaj işlerini bitirerek davalıya tüm işleri eksiksiz bir biçimde teslim etmiş olduğunu, ayrıca davacı müvekkili işleri yaparken davalı tarafından davacı müvekkiline bir takım ek işler yaptırılmış olduğunu, bu yaptırılan ek işlerde tüm işlerin teslimi esnasında fatura edilerek davalıya ayıpsız ve eksiksiz bir biçimde teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin işi teslim etmesinden sonra iki ayrı tarihte iki ayrı fatura kestiğini, müvekkilinin dava konusu olan faturayı 13/09/2017 tarihinde yaptığı işlerin belirli bir miktar karşılığı için -------- adına 106.902,00 TL (KDV dahil) fatura keserek davalıya bizzat elden teslim edilmiş olduğunu, davalının bizzat kendisi faturaların altına aynı anda teslim aldığına dair imza atmış olduğunu, davalı işleri teslim alarak faturaları elden teslim alıp imzalarken davacıya kanuni süresi içerisinde herhangi bir ayıp ihtarında da bulunulmamış olduğunu, davacının işi eksiksiz teslim ettiğine bizzat ilgili inşaatın toprak sahiplerinin de şahit olduklarını, davalının faturaları bizzat teslim alıp kanuni süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı halde ödemeyi sürekli olarak sürümcemede bırakmış olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, inkar tazminatına itiraz tarihi itibariyle ticari temerrüt faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, kendisinin bir tüketici olduğunu, davanın yaptırmaya çalıştığı işin bedeline ilişkin olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği iş ile ilgili olarak aralarında sözleşme yapıldığını, sözleşmede vaad edilen temiz ve sağlam olarak teslim edilen hiçbir imalatın olmadığını, eserin alınabilecek durumda olmayıp eksik ya da kullanılmayacak vaziyette olduğunu, bu nedenle davacının ayıptan ari teslim ifası yaptığı beyanının doğru olmadığını, bu nedenle ön inceleme aşamasından önce dava konusu imalatın sözleşme, örf ve adete göre yapılıp yapılmadığı konusunda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini, davacının davasın...