Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1546 · K. 2019/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1546 K. 2019/381

E. 2018/1546K. 2019/3812 Nisan 2019
iadeitirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesimaddi zarartazminatbaşvurunun reddiyasal sürebedelin iadesiicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile-------yapılamıs planlanan nişan gecesinde fotoğraf çekmesi için anlaşıldığını, avans olarak 1.500 TL ödeme yapıldığını, ancak nişanın gerçekleşmemesi sebeb ile organizasyonun iptal edildiğini, hizmetin konusuz kaldığını, paranın iadesi talep edilmişse de iadenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine İstanbul --------.Noterliği'nin--------Yevmiye Numaralı, ----- tarihli ihtarnamesi ile keşide edildiğini, söz konusu hizmet bedelinin iadesinin istenildiğini, ihtarnameye cevap verilmemesi, ödemenin yapılmaması sebepleri ile İAA ---------.İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas numaralı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1546 Esas KARAR NO : 2019/381

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile-------yapılamıs planlanan nişan gecesinde fotoğraf çekmesi için anlaşıldığını, avans olarak 1.500 TL ödeme yapıldığını, ancak nişanın gerçekleşmemesi sebeb ile organizasyonun iptal edildiğini, hizmetin konusuz kaldığını, paranın iadesi talep edilmişse de iadenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine İstanbul --------.Noterliği'nin--------Yevmiye Numaralı, ----- tarihli ihtarnamesi ile keşide edildiğini, söz konusu hizmet bedelinin iadesinin istenildiğini, ihtarnameye cevap verilmemesi, ödemenin yapılmaması sebepleri ile İAA ---------.İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas numaralı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve davanın durdurulduğunu, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz üzerine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----------- ticari unvanı altında, uzun yıllardır düğün videoları ve fotoğrafları çekimi alanında hizmet verdiğini, taraflar arasında imzalanan 09.06.2018 tarihli sözleşme kapsamında, Davalı fotoğraf ve video çekimi gerçekleştirmeyi ve fotoğraflar ile video kaydını Davacı'ya teslim etmeyi, Davacı ise 2500 TL para ödemeyi taahhüt ettiğini, Davalının, yaptığı giderleri isteyebileceğini, Davalının, nişan günü ------------- fotoğraf ve video çekimi yapabilmek için, 2018 Eylül ayı kira parası olarak 11.750 TL ödediğini, Eylül 2018'de anılan otelde toplam 8 tane organizasyon planlandığını, davalı organizasyon başına 1.468,75 TL kira ödediğini, davalı'ya yapılan ödeme, söz konusu kira borcunu karşıladığını, işbu mahsup işlemi sonucunda Davacı'nın hukuken bir alacağının olmadığını, davalının, hiçbir kusuru olmaksızın fesh olunan sözleşmeden doğan bakiye alacağını alamadığını, nişan organizasyonu sonrasında davetlilere tanesi 15 TL'den satmayı planladığı fotoğrafları da satamadığını, işbu nedenle maddi zarara uğradığını ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava hizmet bedeli için ödenen ücretin iadesi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Dosya üzerinde yapılan inceleme ve yapılan yargılama neticesinde öncelikle görev hususunun tartışılması gerekir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1537 · K. 2019/612

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2019/1344

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2019/1034

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 · K. 2019/1284

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1402 · K. 2019/466

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2019/454

16 Nisan 2019