DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davalı şirkete yapılan havuz yapımı işi için düzenlenen 105.567,00 TL fatura bedeli tam ödenmediğinden bakiye kalan 10.461,00-TL asıl alacak bedeli ile 758,35TL işlemiş faiz bedeline yönelik davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünde --------- Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın ticari defter ve diğer belge ve kayıtlar incelendiğinde borcun açığa çıkacağını, bu nedenle davalı borçlu şirketin İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/328 Esas KARAR NO: 2019/604 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davalı şirkete yapılan havuz yapımı işi için düzenlenen 105.567,00 TL fatura bedeli tam ödenmediğinden bakiye kalan 10.461,00-TL asıl alacak bedeli ile 758,35TL işlemiş faiz bedeline yönelik davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünde --------- Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın ticari defter ve diğer belge ve kayıtlar incelendiğinde borcun açığa çıkacağını, bu nedenle davalı borçlu şirketin İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sahibi ve yetkilisi olan ------ikamet ettiği -------- parselde kayıtlı bulunan ------ numaralı" gayrimenkule ait havuz yapımı için davacı ile anlaşıldığını, ----- tarafından davacıya ---tarihinde ---TL ve eşi--------- tarafından -------- tarihinde----- TL olmak üzere toplamda ------- TL ödeme yapıldığını, geri kalan kısmın işin tamamlanması sonrasında verileceği kararlaştırılmış ancak davacı tarafça edimi tam ve eksiksiz yerine getirilmediğini, davacının ayıplı ifada bulunduğunu, davalı tarafından bir çok defa eksikliklerin giderilmesi hususunda talepte bulunulmuşsa da ödemenin neredeyse tamamının peşin alınması nedeniyle davacının herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davacı tarafça havuzun tam ve eksiksiz olarak yapıldığı iddia edilerek müvekkilinin mağdur edildiğini, eksikliklerin ve hataların tespit edilmesi amacıyla Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---------D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep ettiklerini, bilirkişi incelemesinde eksik ve kusurların giderilmesi için gereken toplam maliyetin malzeme ve işçilik dahil kdv hariç olmak üzere 10.000,00 TL olacağı yönünde rapor sunduklarını, tespitte açıkça belirtildiği üzere, edimini ayıplı olarak ifa eden davacıya karşı müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını, hukuki dayanaktan yoksun, haksız kazanç elde etme saikiyle açılmış davanın reddine, kötü niyetli davacı yan aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle: Davacı...