DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2016 tarihinde davalı şirkete ait ----------plakalı araç bir trafik kazasına karışarak hasar aldığını ve müvekkili şirket nezdinde aracın onarımı gerçekleştirildiğini, tamir işlemi sonrası müvekkili tarafından dava konusu icra takibinin dayanağı olan faturalar kesilmiş ve bu rakamlar cari hesaba eklendiğini, davalının kasko sigortacısı olan ihbar olunan şirket tarafından bir kısım ödeme yapılmıştır ve bu ödeme de cari hesaba işlendiğini, davalı ile müvekkil arasındaki takibin temeli, davalının aracının onarılması sebebi ile müvekkil şirketin talep ettiği onarım bedelinin, ihbar olunan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1073 Esas KARAR NO : 2019/615 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2016 tarihinde davalı şirkete ait ----------plakalı araç bir trafik kazasına karışarak hasar aldığını ve müvekkili şirket nezdinde aracın onarımı gerçekleştirildiğini, tamir işlemi sonrası müvekkili tarafından dava konusu icra takibinin dayanağı olan faturalar kesilmiş ve bu rakamlar cari hesaba eklendiğini, davalının kasko sigortacısı olan ihbar olunan şirket tarafından bir kısım ödeme yapılmıştır ve bu ödeme de cari hesaba işlendiğini, davalı ile müvekkil arasındaki takibin temeli, davalının aracının onarılması sebebi ile müvekkil şirketin talep ettiği onarım bedelinin, ihbar olunan sigorta şirketince karşılanmayan bakiye kısmı olduğunu, takipte asıl alacağın tamamı---------- plakalı aracın onarımı nedeniyle kesilen faturalar olduğunu, müvekkilinin fatura bedeli ve cari hesaptan kaynaklı alacağının muhatabı davalı olup, davalının müvekkile olan bu borcunu nereden ya da hangi sigorta şirketinden temin ederek ödeyeceği kendi iradesi ve tasarrufu olup, müvekkil için bir bağlayıcılığı bulunmadığını, müvekkili şirketin alacağından daha fazla mahrum kalmaması, zararının daha fazla büyümemesi ve davalının davanın devamı esnasında uhdesindeki malvarlığını muvazalı olarak üçüncü kişilere devir ve temlik etmesini önlemek amacı ile öncelikle davalı borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişiler nezdindeki tüm hak ve alacakları üzerine, bunun mümkün görülmemesi halinde hasar onarım hizmeti verilen--------- plakalı aracın kaydı üzerine ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli bir itiraz mevcut olduğundan davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; Davalıya ait -----------plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle, davacı tarafça yapılan onarım bedeline dair faturanın davalının, dava dışı ----------- şirketi tarafından ödenmeyen kısmının, davalı tarafça ödenmesi amacıyla yapılan takibe itirazdan kaynaklı itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazların davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize dav...