Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/486 · K. 2019/1339
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 K. 2019/1339

E. 2019/486K. 2019/133912 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibitedbir kararıiptal davasıihtiyati tedbirhizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait,----- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul Anadolu ---- İcra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/486 Esas KARAR NO : 2019/1339

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait,----- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Sayılı dosyasından, açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmiş olması nedeniyle itirazın iptali davasının reddine, davacı tarafından daha önce açılan davalar ve tedbir kararının ---- ilanı sebebi ile haberdar olunmadığı iddia edilemeyeceğinden yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına dava, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı tarafından ileri sürülen itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf cevap dilekçesinde, davalı hakkında İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---. Sayılı dosyasından,--- tarihinde açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, iflas erteleme davasının halen İstanbul Anadolu---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--- E. Sayılı dosyasıyla derdest olduğunu ve yargılamanın devam ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İtirazın iptali davasının görülmesi için borçlu hakkında usul ve yasaya uygun olarak başlatılmış geçerli bir icra takibi bulunması gerekir. Bu husus dava şartı niteliğindedir ve HMK. 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarını yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alır. Tedbir kararı verildiği belirtilen İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2019/1193

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2019/1344

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2019/1056

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 · K. 2019/1428

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1215 · K. 2019/1279

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/36 · K. 2019/1179

10 Aralık 2019