DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkile olan bakiye 54.219,72 TL cari hesap borcunu uyarılara rağmen ödemediğini, İstanbul Anadolu 13. İcra dairesi'nin ---------- E. Sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve beyanlarını ispatla mükellef olduğunu, taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/5 Esas KARAR NO : 2019/421 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkile olan bakiye 54.219,72 TL cari hesap borcunu uyarılara rağmen ödemediğini, İstanbul Anadolu 13. İcra dairesi'nin ---------- E. Sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve beyanlarını ispatla mükellef olduğunu, taraflar arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki olmadığını, müvekkile herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. UYUŞMAZLIK : Taraflar arasında davacı ile davalı arasındaki iddia olunan cari hesaba dayalı olarak davacının davalıdan 54.219,72TL alacaklı olup olmadığı, davalının bu bedelden sorumlu olup olmadığı, İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali hüküm ve koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir. Davayı tarafından dosyaya sunulan mutabakat metnini incelenmesinde davacı tarafından davalıya 11/11/2016 tarihinde 30/09/2016 itibariyle 54.190,92 TL bakiye borç bulunduğu ve mutabakatının istenildiği, mutabakat metninin altında mutabık olduğumuzu bildiririz yazısının altında davalı şirket kaşe ve imzasının olduğu, dolayısıyla davalının 54. 190,92 TL borç yönünden mutabık olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu İstanbul Anadolu 13. İcra müdürlüğünün--------- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesaba dayalı olarak 54.219,72 TL nin tahsili amacıyla genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ön inceleme duruşmasında tarafların 2016-2017 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri üzerinde bir mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması konusunda ara karar oluşturulduğu, inceleme gününün ihtar yerine geçmek üzere davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafın incelemeye esas olmak üzere ticari defterlerini sunmadığı, yalnız davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı anlaşıldı. Bilirkişilerce hazırlanan ve dosyaya sunulan 10/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda yapılan incelemede ; davacının sunmuş olduğu 2016-2017 yılı ticari defterlerin usulüne uygun olarak tu...