DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------------------------ abonesi olduğunu, kendisine ait sözleşme hesap numarası ----------------- müşteri numarası --------- olduğunu, müvekkili davacı şirket tarafından davalının adresinde enerji bedeline karşılık olan fatura bedellerini ödenmediğini bu sebepten davalı ----------- aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu icra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ---- tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine itiraz ettiğini, davalının iflas erteleme kararı sunarak takibin durdurulmasını istediğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/155 Esas KARAR NO : 2019/596
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------------------------ abonesi olduğunu, kendisine ait sözleşme hesap numarası ----------------- müşteri numarası --------- olduğunu, müvekkili davacı şirket tarafından davalının adresinde enerji bedeline karşılık olan fatura bedellerini ödenmediğini bu sebepten davalı ----------- aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu icra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ---- tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine itiraz ettiğini, davalının iflas erteleme kararı sunarak takibin durdurulmasını istediğini, davalı şirketin Gebze ----.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nın --------. sayılı dosyası de dava açıldığını, 30 06 2016 tarihi itibariyle dava sona erdiğini, 1 yıl süreyle iflas ertelenmesi kararı alındığını, iflas erteleme kararının 1 yıllık süresi, geçmekte olup borçlu şirket tarafından erteleme kararının uzatıldığını, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelim ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının haksız itirazının iptali ile kötü niyetli borçludan % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe yapılan takibin durdurulması talebi kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ------------- İflasın Ertelenmesi talebi ile Gebze ---------. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------. Sayılı dosyası ile dava açmış olup, 09.01.2014 tarihinde alınan karar gereği; şirket aleyhine evvelce başlamış icra takipleri ile şirketin menkul ve gayrimenkul mallarına,ihtiyati haciz ve tedbir kararları, mahsup,takas,hapis,temlik ve İİK 89/1.maddesi haciz ihbarnamesi tebliği uygulamalarından doğan işlemlerde satış ve muhafaza işlemlerinin durdurulması ile ilgili olarak tedbir kararı verildiğini, 30.06.2016 tarihi itibariyle dava sona ermiş ve 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesi kararı alındığını, davacının davasının ve taleplerinin reddi ile kötü niyetli olan davacının %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava;davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ve davalının itirazı ile duran icra takibine davalı yanca yöneltilen itirazın İİK 67 maddesi uyarınca iptali ile takibin devamı talepli açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı şirket tarafından ...