DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğu, müvekkil şirket ile davalı arasında 08/05/2018 imza tarihli 01/06/2018 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceği, sözleşme ile belirlenen şartlara göre müvekkil şirket her faturada güncel ulusal tarife üzerinden %6 indirimli olarak fatura keşide edeceği ancak davalı şirket fatura bedellerini son ödeme tarihinde ödememiş olduğu, takip konusu dışında ayrıca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1105 Esas KARAR NO : 2019/902
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğu, müvekkil şirket ile davalı arasında 08/05/2018 imza tarihli 01/06/2018 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceği, sözleşme ile belirlenen şartlara göre müvekkil şirket her faturada güncel ulusal tarife üzerinden %6 indirimli olarak fatura keşide edeceği ancak davalı şirket fatura bedellerini son ödeme tarihinde ödememiş olduğu, takip konusu dışında ayrıca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden de kendisine takip başlatıldığı, ayrıca sözleşmeden kaynaklı teminat yatırma borcu da ifa etmediği, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemelerini vadesinde yapmadığı obaneye kararlaştırılan hükme uygun olarak indirimsiz faturalandırma yapıldığı, davalı şirket tarafından sözleşme nedeniyle üzerine düşen birçok edimi yerine getirilmediğinden sözleşmenin 3.1.maddesine uygun olarak kullanmış olduğu elektrikten dolayı ...sıra numaralı 08/09/2018 keşide tarihli 17/09/2018 vade tarihli 19.123,68 TL bedelli fatura ile seri ...sıra numaralı 15/10/2018 keşide tarihli 22/10/2018 vade tarihli 85.882,18 TL bedelli faturalar keşide edilerek gönderildiği ancak takip konusu fatura borcunun davalı tarafından ifa edilmediği, müvekkil tarafından icra takibine geçilen tüm alacağın hukuka uygun, likit ve taraflar arası sözleşmeye uygun olduğu, davalının icra takibine itirazının açıkça haksız olduğu, İstanbul... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyalarına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması ve Yargıtay'ın 2016 yılı tarihli güncel içtihat ve kararlar doğrultusunda %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava yetkili mahkemede ikame edilmediği, HMK' nın 6. Maddesinde genel yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğu belirtilmiş; ayrıca 10. Maddede ise; sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılacağı belirtilmiştir. Müvekkilin yerleşim yeri Sakarya olduğuna göre ve müvekkilin işletmesi de Sakarya ilinde bulunduğuna göre kuşkusuz ki yetkili mahkeme Sakarya Mahkemeleri olduğu, davacının dava dilekçesinde belirttiği yetkiye ilişkin sözleşme maddesi geçersizdir. Bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, davacının faturalara eklediği ...bedelleri hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirilmediği, dengeleme ve Uzlaştırm...