DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile dava dışı ..... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında .... nolu 23/06/2015 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinden kaynaklanan borçtan dolayı açılmış bulunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... Esas numaralı icra takibine davalı kefil ...... tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, davalı borçlunun yapmış olduğu, 18/05/2018 tarihli itirazda yetkiye itiraz edilmediğinden takip yetki konusunda kesinleştiği, dava dışı borçlu şirketin ödemediği borcu nedeniyle borçlulara müvekkil banka tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/899 Esas KARAR NO : 2019/1102
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile dava dışı ..... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında .... nolu 23/06/2015 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinden kaynaklanan borçtan dolayı açılmış bulunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... Esas numaralı icra takibine davalı kefil ...... tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, davalı borçlunun yapmış olduğu, 18/05/2018 tarihli itirazda yetkiye itiraz edilmediğinden takip yetki konusunda kesinleştiği, dava dışı borçlu şirketin ödemediği borcu nedeniyle borçlulara müvekkil banka tarafından Ankara .... Noterliğinden 30/03/2018 tarihli ve ..... nolu ihtarname gönderildiği, buna rağmen borçlular tarafından borç ödenmediğinden icra takibi yoluna başvurulduğu, davalının Bakırköy ..... İcra müdürlüğü ..... esas numaralı dosyasındaki İtirazın iptali ile 19.614,90TL alacaklarının tahsili için takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir ...