Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/92 · K. 2019/1084
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/92 K. 2019/1084

E. 2019/92K. 2019/108421 Kasım 2019
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süreicra takibiiptal davasıhacizkefalet sözleşmesiborca itirazalacağın tespitihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkil banka ile davalı-borçlu ...... Gıda İnş. Kuaför Malz. Teks. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise; iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ticari kredi ve çek yaprakları kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Zeytinburnu .... Noterliğinin 05 Haziran 2018 tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/92 Esas KARAR NO : 2019/1084

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkil banka ile davalı-borçlu ...... Gıda İnş. Kuaför Malz. Teks. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise; iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ticari kredi ve çek yaprakları kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Zeytinburnu .... Noterliğinin 05 Haziran 2018 tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığını, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün..... E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalılar söz konusu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalılara usulune uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılarca herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosya sureti, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirket kayıtları, Zeytinburnu ...... Noterliğinin yazı cevabı, Genel Kredi Sözleşme sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ..... bank T.A.Ş. tarafından borçlular ..... Koz. Gıda İnş. Kuaför Malz. Teks. İth. İhr. San.ve Tic.Ltd. Şti., ..., ...,.....ve Tic. Ltd. Şti., ...'e yönelik 371.751,76-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı banka ..... bank T.A.Ş. .... Şubesi ile davalı asıl borçlu ..... Kozmetik Gıda İnş. Kuaför Malz. Tkstl. İth. İhrct. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 16.02.2016 tanzim tarihli 2.000.000,00-TL. Limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalı müteselsil kefiller, ..., ..., .....San. Ve Tic.Ltd.Şti., ve ...'ün de söz konusu 2.000.000,00...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/898 · K. 2019/1105

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/899 · K. 2019/1102

22 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/824 · K. 2019/1083

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2019/915

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/828 · K. 2019/1023

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1383 · K. 2019/922

15 Ekim 2019