Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1383 · K. 2019/922
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1383 K. 2019/922

E. 2018/1383K. 2019/92215 Ekim 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibikredi sözleşmesihak düşürücü süreyasal süreborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın davalı ile arasında gerçekleştirilen 21/03/2013 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi ile davalıya kredi kullandırıldığını, söz konusu genel kredi sözleşmesinin ekinde geri ödeme planında gösterilen taksitlerden 4 adet taksidin vadesi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bu sebeple müvekkili bankanın söz konusu kredi hesabından ötürü alacağının doğduğunu, bu alacağın ödenmesi için noterlik kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, işbu ihtarname ile sonuç alınmadığını ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1383 Esas KARAR NO : 2019/922

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın davalı ile arasında gerçekleştirilen 21/03/2013 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi ile davalıya kredi kullandırıldığını, söz konusu genel kredi sözleşmesinin ekinde geri ödeme planında gösterilen taksitlerden 4 adet taksidin vadesi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bu sebeple müvekkili bankanın söz konusu kredi hesabından ötürü alacağının doğduğunu, bu alacağın ödenmesi için noterlik kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, işbu ihtarname ile sonuç alınmadığını ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER Taraf iddia ve beyanları, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası, 05/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'a yönelik 22.323,46 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ..... Bankası A.Ş. ile kredi borçlusu davalı ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş olduğunun banka kayıtlarından anlaşıldığı, davalı tarafından ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, teknik bilirkişi eliyle yapılan hesaplamada .... no'lu Taksitli Ticari Kredi'den kaynaklı 14.361.00-TL. asıl alacak. 1.766.00.-TL. Akdi/Temerrüt Faizi. 88.30.-TL Gider Vergisi olmak üzere toplam. 16.215.30.-TL; .... no'lu Esnek Ticari Hesap Kredisinden kaynaklı 4.999.13.-TL. asıl alacak, 676.65-TL Akdi/Temerrüt Faizi, 33.83-TL Gider Vergisi olmak üzere toplam. 5.709.61.-TL. olmak üzere dava konusu her iki kredide...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1180 · K. 2019/823

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2019/1355

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2019/1075

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1323 · K. 2019/996

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2019/1278

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1147 · K. 2019/1207

7 Kasım 2019