Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen12/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'ın ölümüyle mirasçılardan feragatname ile firmayı teslim aldığını, müvekkilinin murisi ... ile borçlu arasında 07/07/2014 tarihli sözleşme uyarınca mes döküm projesi kapsamında imzalanan sözleme ile kendilerine düşen tüm hizmet ve ürünlerin eksiksiz teslim edilmiş olup kendilerine gelen ödemenin sadece 83.314 TL +KDV olduğunu, sözleşme gereği ödenmesi gereken tutarın ise 40.981,50 USD + KDV olduğunu, kalan tutarın bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine borçluya ... 1 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini ancak hiçbir ödemenin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/224 Esas KARAR NO : 2019/1061
DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen12/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'ın ölümüyle mirasçılardan feragatname ile firmayı teslim aldığını, müvekkilinin murisi ... ile borçlu arasında 07/07/2014 tarihli sözleşme uyarınca mes döküm projesi kapsamında imzalanan sözleme ile kendilerine düşen tüm hizmet ve ürünlerin eksiksiz teslim edilmiş olup kendilerine gelen ödemenin sadece 83.314 TL +KDV olduğunu, sözleşme gereği ödenmesi gereken tutarın ise 40.981,50 USD + KDV olduğunu, kalan tutarın bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine borçluya ... 1 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini ancak hiçbir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 25/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacının murisi ... ile iş ilişkisinin olduğunu, ...'ın mirasçılarından olan ... ve ...05/2017 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile mirasın reddi hakkında dava açmış olduklarını, bu nedenle davacının mirasçı sıfatının belirtilmemiş olması ve feragat sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle davacının iş bu davayı tek taraflı sanki müvekkili ile aradaki ilişki kendisi tarafından kurulan bir ilişkiymiş gibi ikame etmesinin hukuka aykırı olduğunu,müvekkili firmanın hava kirliliği kontroli için iş yerlerini iyileştirici çözümler konusunda faaliyet göstermek amacıyla 1944 te İsveçte kurulduğunu ve sektörde önde gelen şirketlerden olduğunu, ... Arasında ikame edilen bir kısım sözleşmelerle servis ve montaj hususlarında çalışılma konusunda çerçeve sözleşme imzalandığını ve her proje ile ilgili farklı çalışma ayrıntılarının belirlenmesine karar verildiğini, dava dilekçesinde yer alan ... Projesinin de böyle bir proje olduğunu, müvekkilinin ne dava konusu proje ne de başkaca bir işten kaynaklı olarak herhangi bir borcunun bulunmadığını, ... Ticaret ile müvekkili arasındaki ilişkinin başladığı sırada ve sonrasında müvekkilin eski genel müdürü olan ...'ın müvekkili şirketi önemli ölçüde zarara uğratın kötüniyetli yönetim uygulamaları, işverenin güvenini kötü kullandığını gösteren suç niteliği taşıyan birçok usulsüz işleminin tespit edildiğini, ... C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duy...