Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada--- plakalı aracın müvekkiline ait ------- plakalı aracın sol tarafına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracını kullanan dava dışı sürücünün kazada herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkiline ait aracın --------olduğunu, müvekkilinin aracı sıfır olarak aldığını,---- dahi yapmadığını, işbu trafik kazasında asli kusurlu----------plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında oluşan hasardan dolayı meydana gelen değer kaybından da -------- plakalı aracın sürücüsü -----ve davalı--------şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza sonrası yetkili servis olan ----------- serviste tamir edildiğini, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/579 Esas KARAR NO : 2020/53 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada--- plakalı aracın müvekkiline ait ------- plakalı aracın sol tarafına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracını kullanan dava dışı sürücünün kazada herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkiline ait aracın --------olduğunu, müvekkilinin aracı sıfır olarak aldığını,---- dahi yapmadığını, işbu trafik kazasında asli kusurlu----------plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında oluşan hasardan dolayı meydana gelen değer kaybından da -------- plakalı aracın sürücüsü -----ve davalı--------şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza sonrası yetkili servis olan ----------- serviste tamir edildiğini, müvekkilinin aracının kaza sonucu ağır hasar aldığını ve şaselerinde de tamirat yapıldığını, bu tamirat sonucunda müvekkilinin aracında şaselerin düzeltildiğini ve neticede -------- masraf yapıldığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şi-mdilik----- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limitinin ------- olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı, sadece gerçek zararlara ilişkin olduğunu, araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tespiti açısından davacıya ait aracın dava konusu kazadan önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesini, davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkili şirkete müracaat etmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, tüm bu nedenlerle davaya konu kazaya ilişkin olarak kusur oranlarının tespitini, değer kaybı konusunda uzman bilirkişiden teknik ve teorik açıdan gerçek zarar bakımından rapor alınmasını, davacının dolaylı zararlara ilişkin talepleri bakımından müvekkili şirketin dolaylı zararlardan sorumlu olmaması nedeniyle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde makine mühendisi bilirkişi ---- tarafından dü...