Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/66 · K. 2020/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/66 K. 2020/115

E. 2017/66K. 2020/1156 Şubat 2020
cezai şarthizmet alımıhaksız fiiltazminatbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıeser sözleşmesiön incelemesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 233 sayılı KHK ile kurulan sermayesinin tamamının devlete ait ve 4046 sayılı yasa kapsamına alınmış bir kamu kuruluşu olduğunu, müvekkili kuruluşun yatırım programında -------- proje numarası ile yer alan -------------------- ihtiyaçlarını da kapsayacak şekilde yapılması ve tarafların bununla ilgili hak, yetki ve yükümlülüklerinin belirlenmesine ilişkin olarak müvekkili kurulu ile ------ - ---- arasında ------- tarihli bilgi işlem sistemi kurulum ve işletim protokolünün akdedildiğini, 4734 sayılı kamu ihale kanununun 19.maddesi doğrultusunda ihale edilen hizmet alımı şeklinde gerçekleştirilmek üzere davalının ------ tarihinde sözleşme imzalandığını, projenin tamamlanıp kullanıma geçmesine müteakiben ------ TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/66 Esas KARAR NO: 2020/115 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 233 sayılı KHK ile kurulan sermayesinin tamamının devlete ait ve 4046 sayılı yasa kapsamına alınmış bir kamu kuruluşu olduğunu, müvekkili kuruluşun yatırım programında -------- proje numarası ile yer alan -------------------- ihtiyaçlarını da kapsayacak şekilde yapılması ve tarafların bununla ilgili hak, yetki ve yükümlülüklerinin belirlenmesine ilişkin olarak müvekkili kurulu ile ------ - ---- arasında ------- tarihli bilgi işlem sistemi kurulum ve işletim protokolünün akdedildiğini, 4734 sayılı kamu ihale kanununun 19.maddesi doğrultusunda ihale edilen hizmet alımı şeklinde gerçekleştirilmek üzere davalının ------ tarihinde sözleşme imzalandığını, projenin tamamlanıp kullanıma geçmesine müteakiben ------ TL tutarında harcamanın yarısına tekabül eden ---------- tarihli protokol gereğince talep edildiğini, söz konusu alacağın ödenmemesi üzerine ----Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ------- Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin-------- Numaralı kararında " davacı tarafından yapılan----------yönelik süre uzatımının, sözleşme gereği kurulumunun --- günde yapılması gerekirken bu sürenin -- oranına isabet eden ------ uzatılmasının makul, hak ve nefaset kurallarına göre olacağı halde davacının ------- gün süre uzatımının uygun olmadığı, davacının eser sözleşmesinin tarafı olan ------- hak edişinden sure uzatımı nedeniyle cezai şart indiriminde bulunması gerekirken, indirim yapmaksızın üçüncü şahsa ödeme yapmasının davalının zararına olduğu açıktır. ------- günlü bilirkişi bilirkişi raporunun 14. Sayfasında süre uzatımının------- gün yönünden haksız olduğu kabul edilerek ------ TL' nin gecikme cezası olarak üçüncü şahsın hak edişinden düşülmesi hususunun mahkemenin takdirinde olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce ------------ davacı tarafından, davacı ile yapılan----------maddesi gereğince sözleşme bedelinin binde biri oranında ceza uygulamamsının davalının açık muvafakati tespit edilemediğinden ------ gün karşılığı hesaplanan ------ TL' nin ------- TL ile dava konusu davalıda kurulan yazılım programı modülerinin çalışır hale getirilmesi için mahkememizce yapılması gerektiği tespit edilen ------ TL gider toplamı --------- TL' sinin hak ve nefaset kuralları gereği, davacının talep ettiği ----- TL' den mahsup edildiğinde davacının ----- davalıdan talep edebileceği dosyadaki verilere göre temerrüdün ------tarihinde gerçekleştiği mahkememizce benimsendiğinden davacının açtığı davanın kısmen kabulüne" şeklinde karar verildiğini, müvekkili kuruluş tarafından -------- aleyhine ikame edilen -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı davasının müvekkili kuruluşun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2020/202

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/73 · K. 2020/183

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 · K. 2020/158

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/125 · K. 2020/607

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/129 · K. 2021/551

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/849 · K. 2020/176

25 Şubat 2020