Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/691 · K. 2020/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/691 K. 2020/21

E. 2017/691K. 2020/2123 Ocak 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıyasal süretrafik kazasıbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü seyir halindeyken davalı borçlu yaya ... trafiği kontrol etmeden karayoluna girerek huzurda bulunan davanın meydana gelmesine ve sigortalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta oluşan işbu hasarı müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, bahse konu tazminat ödemesine ilişkin rücuen ödenmesi amacıyla ...'ya 18/09/2014 tarihinde yazı gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, 27/06/2016 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/691 Esas KARAR NO : 2020/21

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü seyir halindeyken davalı borçlu yaya ... trafiği kontrol etmeden karayoluna girerek huzurda bulunan davanın meydana gelmesine ve sigortalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta oluşan işbu hasarı müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, bahse konu tazminat ödemesine ilişkin rücuen ödenmesi amacıyla ...'ya 18/09/2014 tarihinde yazı gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, 27/06/2016 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe borçlu itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan itirazların takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize yapılan itirazların yerinde olmadığını, kaza mahalinde tutulan trafik kazası tespit tutağında davalının %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibin devamına, takip konusu alacağa takip sonrası dönem için yasal yasal faiz uygulanmasına, borçlu itirazında haksız ve ve kötü niyetli olduğundan takibin davalı borçlura aleyhine %20' icra inkar tazminatı ve ayrıca kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya duruşma günü ve dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: 1-... 5. İcra Müdürlüğnün ... esas sayılı dosyası. 2-Mahkememizce atanan ... ve ... tarafından sunulan 21/09/2018 tarihli kök ve 08/04/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinin ... sayılı raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü seyir halindeyken davalı borçlu yaya ...nın trafiği kontrol etmeden karayoluna girerek huzurda bulunan davanın meydana gelmesine ve sigortalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta oluşan işbu hasarın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bahse konu tazminat ödemesine ilişkin rücuen ödenmesi amacıyla ...'ya 18/09/2014 tarihinde yazı gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, 27/06/2016 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe borçlu itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan itirazların takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize yapılan itirazların yerinde olmadığını, kaza mahalinde tutulan trafik kazası tespit tutağında davalının %100 kusurlu olarak sebebiyet verdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/308 · K. 2019/507

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 · K. 2020/281

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2019/631

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 · K. 2021/603

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/868 · K. 2020/120

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1086 · K. 2019/202

8 Mart 2019