Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/868 · K. 2020/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/868 K. 2020/120

E. 2017/868K. 2020/12021 Şubat 2020
itirazın iptalitrafik kazasıicra takibiiptal davasıtazminatborca itirazsatış sözleşmesisigorta sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliaraç tescilirücuen tazminatsözleşme süresibilirkişi incelemesihacizicra inkar tazminatıehliyetsizlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2013 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 11.02.2013 harç tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... nolu sigorta poliçesiyle sigortalı malikin davalıya, sürücüsünün ... olduğu ... plakalı vasıtanın, 17.09.2009 tarihinde Bayrampaşa'da seyir halindeyken, ... plakalı vasıta ile çarpışması sonucu söz konusu aracı hasara uğrattığını, 17.09.2009 tarihli Kaza Tespit Tutanağına göre davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunduğunu, ayrıca araç sürücüsünün kaza anında yetirli/geçerli ehliyeti bulunmadığını, ... plakalı aracın toplam hasarı 8.367,00 TL olarak tespit edildiğini ve söz konusu aracın sigortacısı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/868 Esas KARAR NO : 2020/120 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2013 KARAR TARİHİ : 21/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 11.02.2013 harç tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... nolu sigorta poliçesiyle sigortalı malikin davalıya, sürücüsünün ... olduğu ... plakalı vasıtanın, 17.09.2009 tarihinde Bayrampaşa'da seyir halindeyken, ... plakalı vasıta ile çarpışması sonucu söz konusu aracı hasara uğrattığını, 17.09.2009 tarihli Kaza Tespit Tutanağına göre davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunduğunu, ayrıca araç sürücüsünün kaza anında yetirli/geçerli ehliyeti bulunmadığını, ... plakalı aracın toplam hasarı 8.367,00 TL olarak tespit edildiğini ve söz konusu aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 03.05.2010 tarihinde ödendiğini, TTK'nun 1472. Maddesi ve sigorta poliçesi umumi şartları gereğince, kaza sırasında müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü kaza anında yeterli/geçerli ehliyetnameye sahip olmadığından müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın sigortacısına ödenen 8.367,00 TL'nin davalıdan tahsili amacıyal .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlu itirazında sahibi olduğunu ve müvekkili şirkete sigortalattığı ... plakalı aracını kaza tarihinden 15 gün önce sattığını bu nedenle hesar bedelinden sorumlu olmayacağını belirttiğni, halbuki borçlunun bu itirazı da haksız ve mesnetsiz olup itirazının iptali gerektiğini, çünkü sigortalı aracın işletenin değişmesi sigorta sözleşmesini sona erdiremeyeceğini, borçlu her ne kadar 15 gün önce sattığını beyan etmişse de müvekkiline bu durumu bildirmediğini ve sigorta ilişkisini sona erdirmediğini, bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/... Esas nolu dosyası ile yapılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, asıl alacak miktarı olan 8.367,00 TL'ye ödeme tarihi olan 03.05.2010 tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine, icra inkar tazminatı, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı 13.02.2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, öncelikle açılan davaya ve borca itiraz ettiğini, adına kayıtlı ... plakalı aracı .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ile 02.09.2009 tarihinde satış sözleşmesi ile ... 'lı vekaletinde ... 'a satıldığını ve 02.09.2009 tarihinde teslim edildiğini, kaza satıştan 15 gün(7 sa 15 dk.) geçtikten sonra kaza yapıldığını, bu nedenle açılan davayla ilgili itiraz ettiğini, belirttiği gibi hiçbir şekilde kazayla ilişkisi olmadığını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, İcra takibi üzerine borca itiraz etmiş ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/893 · K. 2020/125

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1082 · K. 2020/220

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1098 · K. 2020/160

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2020/127

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 · K. 2020/858

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1002 · K. 2020/847

21 Aralık 2020