DAVA : İstirdat (Abonelik sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Abonelik sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...nın ... Mahallesi .... caddesi No .... Küçtikçekmece İstanbul adresindeki .... Sanayi Sitesi'nden 1996 yılında .... ve .... no lu dükkanları satın aldığını, .... No lu dükkan için 1996 yılında davalı kurum .... ile .... no lu abonelik sözleşmesi yaptığını , tesisatta .... seri no lu .... marka sayacın halen bu mahalde aktif olduğunu, bu aboneliği 2014 yılında ....ın devraldığını, davaya konu .... no lu abonelik sözleşmesinin .... numaralı dükkan için yapıldığını, bu tesisatta .... seri no lu .... marka sayaç bulunduğunu, davacı ... numaralı dükkanı bitişiğinde .......
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1110 Esas KARAR NO : 2019/249
DAVA : İstirdat (Abonelik sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Abonelik sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...nın ... Mahallesi .... caddesi No .... Küçtikçekmece İstanbul adresindeki .... Sanayi Sitesi'nden 1996 yılında .... ve .... no lu dükkanları satın aldığını, .... No lu dükkan için 1996 yılında davalı kurum .... ile .... no lu abonelik sözleşmesi yaptığını , tesisatta .... seri no lu .... marka sayacın halen bu mahalde aktif olduğunu, bu aboneliği 2014 yılında ....ın devraldığını, davaya konu .... no lu abonelik sözleşmesinin .... numaralı dükkan için yapıldığını, bu tesisatta .... seri no lu .... marka sayaç bulunduğunu, davacı ... numaralı dükkanı bitişiğinde .... no lu dükkanın sahibi ....12.09.2000 tarihinde satarak devrettiğini , satış ve devirden sonra iki dükkanın ara duvarı yıkılarak birleştirildiği, söz konusu .... no lu sayacın , satış ve devir işleminden hemen önce davalı kurum görevlisi .... tarafından söküldüğünü , sayacın 2000 yılından beri aktif olmadığını , davacı ...'nm 12.02.1998 tarihinden itibaren dükkanlarla ilgisini keserek o mahalden ayrıldığını ,2010 yılında .... numaralı dükkan aboneliğine bağlı olan sayaca , aboneliğin başladığı tarihten itibaren endeks ve otomatik endeks usulü ile enerji tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, Bakırköy .... İcra Miidürlüğünün 21.12.2010 tarih ....E no lu dosyası ile İcra takibi başlatıldığını ve bu dosya borcunun davacı tarafından ödenmek zorunda kalındığını, istirdadı istenen ödemenin 2000 yılında sökülen ve aktif olmayan ... no lu dükkandaki ... no lu sayacın davalı kurum tarafından .... numaralı dükkanda ve halen aktif varsayılarak endeks , otomatik endeks usulü ile faturalandırılıp kullanılmış olan bu enerji bedellerinin ödenmesi ile ilgili olduğunu , ödenen toplam miktarın 20.022,00 TL olduğunu, bu bedelin ödenmesi için kullanılan kredi vs masrafların da 3064,00 TL olduğunu, yol ve diğer giderlerle birlikte takibe bağlı olarak yapmış olduğu ödemelerin toplamının 23.164,00TL yi bulduğunu beyan ile 23.164,00 TL nin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek faiz değerleri üzerinden hesaplanacak faizi vs giderleri ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu işlemlerin çok önceki tarihlerde gerçekleşmesi yüzünden zaman aşımının bulunduğunu, davacının vekili ... ile davacı adına ... no lu dükkan için 25.03.1998 tarihinde .... tesisat no ile .... no lu dükkan için 16.10.1998 tarihinde ... tesisat no ile abonelik sözleşmesi yapıldığını, .... no lu dükkanın dava dışı ...a satıldığım , ... v .... nolu dükkanların birleştirilmesi ve tesisatlarının birleştirilmesi işleminin davalı kuruma haber verilmeden yapıldığın...