Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/849 · K. 2019/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/849 K. 2019/202

E. 2016/849K. 2019/20220 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıistirdaticra takibine itiraziptal davasıtakibin durdurulmasıticari faaliyetbilirkişi raporuyasal süreborca itirazçekişmesiz yargı işigörevli mahkemehak düşürücü süreiadeişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, iş bu itirazın taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, cari hesaba göre davalı tarafından yapılan son ödemenin 01/07/2015 tarihinde gerçekleştiğini, 01/07/2015 tarihinden itibaren bu yana kalan bakiyenin ödenmediğini ve davalı ile ödeme için yapılan görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak amacıyla borca itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/849 Esas KARAR NO : 2019/202

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, iş bu itirazın taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, cari hesaba göre davalı tarafından yapılan son ödemenin 01/07/2015 tarihinde gerçekleştiğini, 01/07/2015 tarihinden itibaren bu yana kalan bakiyenin ödenmediğini ve davalı ile ödeme için yapılan görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak amacıyla borca itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu ve neticesinde davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, davacının da beyan ettiği üzere aralarında uzun süren ve hatta taraflarınca sonlandırılmayan ve sürmeye devam eden bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davacının delil olarak sunduğu cari hesap ekstresinde de görüldüğü üzere davacı ile kendisi arasında 100.000,00 TL (yüz bin TL) sınırlarını gören alışveriş gerçekleştiğini, ticari faaliyetlerinle hiçbir dönem kötü anılmadığını, taraflarınca iade edilen ürünlerin bedellerinin davacı tarafından cari hesaptan düşülmediğini, ayrıca hala davacının ürünlerini sattığını ve cari hesabın kapatılmadığını, davacının başlattığı icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine, icra takibinin kötü niyetle başlatılması ve yine kötü niyetle açılan itirazın iptali davası nedeniyle davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, ... Vergi Dairesinden davacının hangi usulde vergilendirildiği ve vergiye esas kazanç bildirimi sorulmuş, gelen cevapta basit usulde vergilendirildiği, 2017 yılında vergiye tabi gelirinin 8.070,58 TL olduğu bildirilmiş, alınan bilirkişi raporuna göre de işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/342 · K. 2019/1128

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/348 · K. 2019/910

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2019/347

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/572 · K. 2019/813

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/517 · K. 2019/794

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/813 · K. 2019/172

4 Mart 2019