Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/655 · K. 2019/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/655 K. 2019/703

E. 2015/655K. 2019/70322 Ekim 2019
tazminatgörevli mahkemetazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatsigorta sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ... ile davalı... A.Ş. Arasında... numaralı ferdi kaza sigortası poliçesi bulunduğunu, , davalının yetkili acentesi olan ... Bankası ...Şubesi aracılığıyla 21.03.2013 tarihli 50.000,00-TL bedelli bir ferdi kaza sigortası yapıldığını, müvekkilinin 28.08.2013 tarihinde Kayseri ilinde bir trafik kazası geçirmiş ve kazada sağ bacağında parçalı kırık meydana geldiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde %20 oranında sakatlığı oluşmasına rağmen buna ilişkin ödemenin davalı tarafça hukuka aykırı olarak yapılmadığını işbu nedenle davayı açma gereği hasıl olduğunu, bu nedenle sigortalı müvekkilinin sigorta süresi içinde geçirmiş olduğu kaza sonucu vücudunda kalan %20 sakatlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/655 Esas KARAR NO: 2019/703

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 23/06/2015 KARAR TARİHİ: 22/10/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ... ile davalı... A.Ş. Arasında... numaralı ferdi kaza sigortası poliçesi bulunduğunu, , davalının yetkili acentesi olan ... Bankası ...Şubesi aracılığıyla 21.03.2013 tarihli 50.000,00-TL bedelli bir ferdi kaza sigortası yapıldığını, müvekkilinin 28.08.2013 tarihinde Kayseri ilinde bir trafik kazası geçirmiş ve kazada sağ bacağında parçalı kırık meydana geldiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde %20 oranında sakatlığı oluşmasına rağmen buna ilişkin ödemenin davalı tarafça hukuka aykırı olarak yapılmadığını işbu nedenle davayı açma gereği hasıl olduğunu, bu nedenle sigortalı müvekkilinin sigorta süresi içinde geçirmiş olduğu kaza sonucu vücudunda kalan %20 sakatlık nedeniyle davalı tarafından ödenmesi gereken 10.000-TL tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini, lehine vekalet ücretin hükmedilmesini, yargılama giderleri davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacı ile müvekkili sigorta şirketi arasında 21.03.2013 tarihinde müvekkili şirket acentesi... Bankası A.Ş. Çağrı merkezi aracılığı ile ... sayılı ferdi kaza sigorta poliçesi düzenlendiğini, düzenlenen bu poliçe ile sigortalı-davacının kaza neticesinde uğrayacağı vefat-sakatlık rizikoları ferdi kaza sigortası genel şartları ve sigorta poliçesi özel şartları çerçevesinde teminat altına alındığını, 28.08.2013 tarihinde davacı yanın motosiklet üzerinde seyri esnasında kırmızı ışıkta geçerek ağır kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında davacı yan yaralandığını, bu kaza neticesinde ortaya çıkan yaralanmanın tazminat hakkı doğuracağı iddiası ile huzurdaki davayı açtığını, davacının davasının hukuki ve fiili mesnedi olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E / Dava, ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yürütülen yargılamada mahkememizce HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından HMK 114/c ve 115/1. Maddeleri kapsamında yapılan inceleme neticesinde; 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun, yasanın 87. maddesi gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi ise, ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/604 · K. 2020/493

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/865 · K. 2021/352

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/752 · K. 2020/449

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/587 · K. 2020/599

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2021/648

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/655 · K. 2018/1007

25 Ekim 2018