Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş ile dav a dışı ...Şti. arasında, davalı şirketin ... Arıtma Tesisi ve Güç Santrali Kapsamındaki ... İşleri ile ilgili olarak 01/06/2004 tarihinde uzman ekip sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamındaki işlerde kullanılacak ekipmanların gümrük çıkış işlemlerinin bir an önce tamamlanması ve şantiyede hazır bulundurulması amacıyla, 07/06/2004 tarihinde de kira mukavelesi imzalandığını, müvekkili firmanın da...Ştine mühendislik ve danışmanlık hizmeti vermek üzere sözleşme taslağı ve de teminat mektubu hazırladığını fakat hiçbir şekilde davalı ... yetkilileriyle karşı karşıya gelmeyip irade beyanında bulunmayarak ticari bir ilişkilerinin olmadığını, müvekkili firma...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/349 Esas KARAR NO : 2018/985 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 17/01/2005 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş ile dav a dışı ...Şti. arasında, davalı şirketin ... Arıtma Tesisi ve Güç Santrali Kapsamındaki ... İşleri ile ilgili olarak 01/06/2004 tarihinde uzman ekip sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamındaki işlerde kullanılacak ekipmanların gümrük çıkış işlemlerinin bir an önce tamamlanması ve şantiyede hazır bulundurulması amacıyla, 07/06/2004 tarihinde de kira mukavelesi imzalandığını, müvekkili firmanın da...Ştine mühendislik ve danışmanlık hizmeti vermek üzere sözleşme taslağı ve de teminat mektubu hazırladığını fakat hiçbir şekilde davalı ... yetkilileriyle karşı karşıya gelmeyip irade beyanında bulunmayarak ticari bir ilişkilerinin olmadığını, müvekkili firma tarafından 8 Eylül 2004 tarihli teminat mektubu verildiğini, protokolün ise 14 Eylül 2004 tarihli olduğunu, müvekkili firma tarafından içeriği bilinmeyen ve paraf edilmemiş ve bu protokolün eki de olmayan 07/06/2004 tarihli kira sözleşmesine protokolde atıfta bulunulduğunu, müvekkili firmanın 07/06/2004 tarihli kira sözleşmesinin içeriği hakkında bilgisinin bulunmadığını, buna karşılık sözleşmenin tarafları ile müvekkili firma arasında imzalanan14/09/2004 tarihli protokol ve protokol ekiyle müvekkili firmanın avans teminat mektubuyla sorumlu olmak koşuluyla ...e teknik danışmanlık hizmeti vermek üzere niyetini ...e bildirdiğini, protokolün 4 maddesinde ...nun müvekkili tarafından verilen 80.000 USD bedelli teminat mektubu karşılığında ...ve ... (kiraya veren)e sözkonusu dubanın yapımı için 80.000 USD tutarında ilave avans vermeyi kabul ettiğini, böylelikle davalı şirketin, müvekkili şirketin vereceği avans teminat mektubu karşılığında müvekkili şirkete 80.000 USD avans ödemesi gerektiğini, protokol eki 2. maddede müvekkilinin sorumluluğunun 80.000 USD ile sınırlı olduğunun belirtildiğini, müvekkili tarafından ...e verdiği herhangi bir avans tahsilat yetkisi olmadığı gibi davalı tarafından teminat mektubu alındısının dahi müvekkiline verilmediğini, müvekkiline bu güne kadar bir avans ödemesi yapılmadığı halde teminat mektubunun davalı şirket tarafından 01/12/2004 tarihinde mesai bitimine yakın bir saatte 16:30da paraya çevrildiğini, davalının 02/12/2004 tarihli ihtarıyla da ...ile yaptığı 01/06/2004 tarihli uzman ekip anlaşmasını, 07/06/2004 tarihli kira mukavelesini ve 14/09/2004 tarihli Protokol ve Ekini feshettiğini ihbar ettiğini. Davalı şirketin sözleşmeyle yükümlendiği avans ödemesini yerine getirmeyerek bizzat kendisinin mütemerrit olduğunu, davalı tarafın MKnun 2.maddesine aykırı hareket ettiğini, müvekkiline herhangi bir ihtarname keşide etmeden teminat mektubunu paraya çevirdiğini beyanla bu şekilde haksız olarak par...