Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/862 · K. 2019/847
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 K. 2019/847

E. 2018/862K. 2019/8475 Kasım 2019
teminat mektubuicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiyetkiye itirazödeme emrialacağın tahsiliiptal davasıanonim şirketistinaf yoluiadekazanılmış hakhacizborca itirazön incelemetazminatbilirkişi incelemesiyerleşim yeriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...izm A.Ş.'ye ... T.A.Ş. ... Şubesi tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, davalıların da kullandırılan kredide müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kullandırılan kredi alacağının TSMF tarafından ... Varlık Yönetim A.Ş ye devir ve temlik edildiğini, ... Varlık Yönetim A.Ş.'nin ... Varlık Yönetim Anonim Şirketi ile birleşme hükümlerine göre bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak suretiyle birleştirilmesine karar verildiğini, kullandırılan kredi ile ilgili ... Noterliği 13.09.2002 tarih ve ... numaralı ihtarname gönderilerek borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/862 Esas KARAR NO : 2019/847 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...izm A.Ş.'ye ... T.A.Ş. ... Şubesi tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, davalıların da kullandırılan kredide müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kullandırılan kredi alacağının TSMF tarafından ... Varlık Yönetim A.Ş ye devir ve temlik edildiğini, ... Varlık Yönetim A.Ş.'nin ... Varlık Yönetim Anonim Şirketi ile birleşme hükümlerine göre bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak suretiyle birleştirilmesine karar verildiğini, kullandırılan kredi ile ilgili ... Noterliği 13.09.2002 tarih ve ... numaralı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak kullandırılan krediye ilişkin bedellerin bu güne kadar ödenmediğini, davalıların ödemelerde temerrüde düşmesi üzerine ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, davalıların borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla; davanın kabulüne, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle davacının dava açılışta harç yatırmadığını, bu eksikliğin giderilmesi gerektiğini, işlem yapılan banka şubesi (ifa yeri) ve sözleşmenin kurulduğu yer (... Şubesi) Ankarada bulunduğunu, davalı borçluların yerleşim yerlerinin de Ankara olduğunu, İstanbul Mahkemelerinin İİK'nun 50, HMK'nun 10 ve BK'nun 89. maddeleri uyarınca yetkisiz olduğunu, esasa ilişkin olarakta; davacı yanın dayanak ihtarnamesinin tetkikinden alacağın; 21.05.1998 tarihinde düzenlenen 6.000.000.000 TL tutarlı 1 adet teminat mektubunun devre komisyonu 599.775.750 TL ve 12.03.2002 tarihinde iade edilmiş 6 adet teminat mektubunun geçmiş devre komisyonları 891.203.250 TL olmak üzere toplam 1.490.979.000 Eski TL ( Yeni TL ile 1.491,00 TL) asıl alacak ve bunun takip tarihine kadar işlemiş faizi olduğunun anlaşıldığını, öncelikle teminat mektuplarının sunulması, mahiyetinin belirlenmesinin gerektiği, teminat mektubunun miktarının ne olduğu, süreli mi süresiz mi olduğu, süreli ise ne kadar süreli olduğu, hangi dönem devre komisyonları için alacak talep edildiğinin, dayanak teminat mektuplarının bu dönemleri kapsayıp kapsamadığını, teminat mektubunun süresi sona erdikten, teminat mektubu hükümsüz hale geldikten sonrası için mi komisyon istendiğinin davacı yanca açığa kavuşturulması gerektiğini, kredi sözleşmesinin düzenlenmesinden sonraki aşamalarda, bir güven kurumu olması gereken bankanın kayıtlarını gerçeğe uygun tutmayarak sonradan bir takım hayali alacaklar yaratma yoluna gittiğini, kabul anlamına gelmemek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2019/580

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2019/851

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2019/1087

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2018/926

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1074 · K. 2019/629

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 · K. 2019/913

22 Ekim 2019