E. 2018/846 K. 2019/580

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/846 Esas KARAR NO : 2019/580

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ...A.ş. İle müvekkili bankanın...şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmeleri davalı ... müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzaladığı, imzalanan sözleşmeler uyarınca...A.ş.'ne kredi kullandırıldığını, kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu ve davalı kefiline borçlarını ödemeleri için Beyoğlu ...Noterliği aracılığıyla 15.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği ve ''muaccel hale gelen borcun 7 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı'' hususu ihtar edildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, yürütülen icra takibine davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalı borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmelerde, müvekkili banka defterlerinin ve kayıtlarının delil olacağı ve esas alınacağı kararlaştırılmış olup, bahse konu defter ve kayıtların incelenmesi ile müvekkili banka alacağı ile ilgili olarak yapılan icra takibine itirazın haksızlığının ortaya çıkacağı, davalının faiz hakkındaki itirazının yersiz olduğu, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanuna göre, temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağı hükme bağlandığını, borçluların müvekkili banka ile imzalamış oldukları sözleşmeler ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiklerini, bu nedenle davalının faize, faiz oranına ve ferilerine yaptığı itirazın hukuki dayanağının bulunmadığını, borçlunun kullanmış olduğu kredileri ödememesi üzerine başlatılan takibe itirazın sırf müvekkili bankanın alacağının tahsilini yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerden ötürü, itirazın reddi ile takibe borca faize ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamına davalılar aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve alacağın tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak davalı veya vekili tarafından dosyaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalılar arasında genel nakti ve gayri nakti kredi sözleşmesi düzenlip düzenlenmediği, davalı şirket ile diğerlerinin borçlu ve müteselsil kefil bulunup bulunmadıkları, icra takibine konu icra dosyası nedeni ile davalıların borçlu olup olmadıkları noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, İstanbul...İcra Müdürlüğünün.....