Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin tek ortaklı limited şirket olup müvekkili şirketin kanal, yol, iş merkezi hafriyatı ve park inşaatı işleri yaptığını, kendisi dışında kaynaklanan sebeplerle finansal dar boğazın meydana geldiğini, bu dar boğazı atlatarak şirketin sürekliliğini temin etmek için iflasın ertelenmesi kurumuna başvurma kararı aldığını, şirketin maliyet ve kârlılık durumunda olumsuz bir durumun söz konusu olmadığını, yalnız geçici nitelik arz eden nakit dar boğazın meydana geldiğini, 31/01/2014 tarihi itibariyle 279.717,33 TL miktarında borca batık olduğunu, belli bir süre sonra borca batıklıktan kurtulma şansına sahip olduğunu bildirmiş, müvekkili şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. MÜDAHİL İSTEMLERİ : Müdahil ----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/91 Esas KARAR NO : 2018/907
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 05/03/2014 KARAR TARİHİ : 01/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin tek ortaklı limited şirket olup müvekkili şirketin kanal, yol, iş merkezi hafriyatı ve park inşaatı işleri yaptığını, kendisi dışında kaynaklanan sebeplerle finansal dar boğazın meydana geldiğini, bu dar boğazı atlatarak şirketin sürekliliğini temin etmek için iflasın ertelenmesi kurumuna başvurma kararı aldığını, şirketin maliyet ve kârlılık durumunda olumsuz bir durumun söz konusu olmadığını, yalnız geçici nitelik arz eden nakit dar boğazın meydana geldiğini, 31/01/2014 tarihi itibariyle 279.717,33 TL miktarında borca batık olduğunu, belli bir süre sonra borca batıklıktan kurtulma şansına sahip olduğunu bildirmiş, müvekkili şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MÜDAHİL İSTEMLERİ : Müdahil ---- vekili dilekçesinde; hukuki yararımız bulunması sebebiyle müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil temlik alan ----- Yönetim A.Ş. vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne ve davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ---- Bankası A.Ş vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ----- San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil -----San. ve Tic. A.ş. vekili dilekçelerinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ----- Yapı İnş. ve Gıda Tic. Ltd. Şti. vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ----- Aş. vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil------A.ş. vekili dilekçesinde;vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ----- A.ş. vekili dilekçesinde;vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ----- A.ş. vekili dilekçesinde; vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ----- Elek. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil -----A.ş. vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil -----Bankası dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil -----A.ş. vekili dilekçesinde;müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ----- vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ----- Bankası vekili dilekçesinde;müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ----- A.ş. vekili dilekçesinde...