Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin konut iş yeri ve ticarethane inşaatları yapmak, satmak, kendi hesabına arazi ve arsa almak, kat karşılığı binalar ve inşaat, taahhüt ve montaj işleri yapmak amacıyla 2008 yılında kurulduğunu, şirketin halen devam eden inşaat yapım işleri olduğunu, 2014 yılına kadar başarılı bir grafik çizilmesine rağmen ....... tahsilatlarının gecikmesi nedeniyle ihtiyacı olan kaynağı aşırı faizlerle temin etmek durumunda kalan şirketin yüksek finans maaliyetleri yanında nakit akışının bozulması nedeniyle inşaat girdilerinin aşırı fiyatlarla temin edilmek zorunda kalınması sonucu 2014 yılını zararla kapattığını, şirketin aktif değerleri toplamının pasif kalem toplamını karşılamaması nedeniyle borca batık olduğunu, dava dilekçesinde ekli sunulan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/87 Esas KARAR NO : 2018/490
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin konut iş yeri ve ticarethane inşaatları yapmak, satmak, kendi hesabına arazi ve arsa almak, kat karşılığı binalar ve inşaat, taahhüt ve montaj işleri yapmak amacıyla 2008 yılında kurulduğunu, şirketin halen devam eden inşaat yapım işleri olduğunu, 2014 yılına kadar başarılı bir grafik çizilmesine rağmen ....... tahsilatlarının gecikmesi nedeniyle ihtiyacı olan kaynağı aşırı faizlerle temin etmek durumunda kalan şirketin yüksek finans maaliyetleri yanında nakit akışının bozulması nedeniyle inşaat girdilerinin aşırı fiyatlarla temin edilmek zorunda kalınması sonucu 2014 yılını zararla kapattığını, şirketin aktif değerleri toplamının pasif kalem toplamını karşılamaması nedeniyle borca batık olduğunu, dava dilekçesinde ekli sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan çıkabileceğini bildirmiş, davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. MÜDAHİL İSTEMLERİ : Müdahale talep eden ...... vekili dilekçesinde............... %49 ortağı olan müvekkilinin hukuki menfaati olduğundan müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş ise de mahkememizce iflas erteleme nitelikli davada istemde bulunan şirketin alacaklılarının dava da müdahil sıfatı ile yer alabilecekleri, erteleme talep eden şirketin yalnız ortağı sıfatıyla davaya müdahil olmanın mümkün bulunmadığı dikkate alınarak müdahale talep eden şirket ortağının müdahale isteminin reddine karar verilmiştir. Müdahil............ vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ..................vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .......................'nin vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ..................'nin vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. müdahil....................'nin vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Asli Müdahil ................... vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil..............'nin vekili dilekçesinde; ............. alacağının müvekkil şirket tarafından devir ve temlik alınmış olması nedeniyle müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil......................'nin vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil....................'nin vekili dilekçesinde; davaya katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil ................... vekili dil...