DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ve plakası bilinmeyen bir aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi mahiyette kalıcı mamuliyete duçar olduğunu, kazanın oluşumunda kusurlu olan sürücü ve plakası bilinmediğinden güvence hesabının tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu beyan ile, müvekkili için --- TL geçici ve ---- TL kalıcı iş göremezlikten ileri gelen ---- TL maddi tazminatın davalıdan alınmasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/215 Esas KARAR NO: 2019/1213 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ve plakası bilinmeyen bir aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi mahiyette kalıcı mamuliyete duçar olduğunu, kazanın oluşumunda kusurlu olan sürücü ve plakası bilinmediğinden güvence hesabının tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu beyan ile, müvekkili için --- TL geçici ve ---- TL kalıcı iş göremezlikten ileri gelen ---- TL maddi tazminatın davalıdan alınmasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin tebliğ edilmesini, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın ve sürücüsünün araştırılmasını, bu yolda ilgili soruşturma makamına müzekkere yazılarak kazaya ve yaralanmaya sebebiyet verdiği beyan olunan aracın ve sürücüsünün bulunup bulunamadığının sorulmasını, dava açılmadan önce müvekkili kuruma başvuruda bulunulmuş olup yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu olaya ilişkin kaza tespit tutanağında davacının kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, başkaca bir araca kusur atfedilmediğinin tespit edildiğini, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, talebe konu kaza ile ilgili herhangi bir resmi belge düzenlenmemiş olması sebebiyle olayın oluş şekli hakkında kanaat edilnilememiş ve kaza hakkında bir değerlendirme yapılamamış olduğunu, bu sebeple talep karşılanamamış olup işbu davanın da bu sebeple reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil kurum zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle, kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyan ile davaya cevapların sunumu ile davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunulan gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini arz ve talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile sakatlık durumu, davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nu...