Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/3 · K. 2019/897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/3 K. 2019/897

E. 2016/3K. 2019/89718 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi zarartrafik kazasıihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/01/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki, davalı...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı otomobilin yaya konumunda bulunan davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını ve mağdur olduğunu, hastane raporlarına göre davacının %22 oranında sakat kaldığını, kaza sonrasında yaşanan acıların ve çektiği sıkıntıların davacının sosyal ve aile hayatını etkilediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/3 KARAR NO: 2019/897

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/01/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki, davalı...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı otomobilin yaya konumunda bulunan davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını ve mağdur olduğunu, hastane raporlarına göre davacının %22 oranında sakat kaldığını, kaza sonrasında yaşanan acıların ve çektiği sıkıntıların davacının sosyal ve aile hayatını etkilediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline, bu şahıslar üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 11/01/2016 tarihli kararı ile teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ... plaka sayılı aracın mülkiyeti davalı adına kayıtlı ise satış ve devrinin önlenmesi için araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, davacının dava konusu kazada davalı sigorta şirketinden almış olduğu tazminatın işbu dava dosyasında hesaplanacak tazminattan mahsubu gerektiğini, davalı ...'e yüklenen kusur oranına ve davacının %22 maluliyet oranına itiraz ettiklerini, manevi tazminat talebinin hukuki dayanağı olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... A.Ş'ye dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olmuş, davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Gaziosmanpaşa C.Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası, ilgili emniyet müdürlüğünden kazaya karışan aracın kayıtları getirtilmiş, davacının ve davalıların sosyal ve ekonomik durumu araştırılmış, davaya konu kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastanelerden tedavisine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiştir. Fatih Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 24/05/2016 tarihli cevabi yazısı ile davacının davaya konu kaza nedeniyle herhangi müracaatta bulunmadığı, bu nedenle yapılmış geçici işgöremezlik ödemesi olmadığı bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketinin 11/10/2017 tarihli cevabi yazısı ile, 09/12/2015 tarihinde davacıya 48.433,90 TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin belgenin ekran görüntüsü ile hasar dosyasının bir örneği yazı ekinde gönderilmiştir. Tarafların kusur oranlarının tespiti için dosya İstanbul ATK.Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, düzenlenen 15/05/2018 tarih ve ... sayılı rapor ile, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/105 · K. 2019/892

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/3 · K. 2019/1085

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1 · K. 2019/693

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2019/69

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/703 · K. 2019/1194

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/909 · K. 2019/81

12 Şubat 2019