DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Antalya istikametinden Alanya istikametine doğru seyir halinde iken aynı istikamette önünde seyreden davacının kullandığı ... plakalı motosikletin arka kısmına aracının ön sağ kısmı ile çarparak kaza yerinden kaçması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda kaza yerinden kaçan ve kimliği tespit edilemeyen ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu, davacının ise kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağında her ne kadar davacı araçta...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1116 KARAR NO : 2019/69 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Antalya istikametinden Alanya istikametine doğru seyir halinde iken aynı istikamette önünde seyreden davacının kullandığı ... plakalı motosikletin arka kısmına aracının ön sağ kısmı ile çarparak kaza yerinden kaçması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda kaza yerinden kaçan ve kimliği tespit edilemeyen ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu, davacının ise kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağında her ne kadar davacı araçta yolcu olarak belirtilmiş ise de ifade tutanaklarından araç sürücüsü olduğunun anlaşıldığını, davacının kaza sonucu tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya verilen cevapta maluliyet heyet raporu ile bir takım evraklar istendiğini, cevabın taleplerini karşılamadığını, bu nedenlerle zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100 TL, mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışmayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç için davalı şirketçe 01/06/2016-01/06/2017 tarihleri arasında Karayolları Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçede kişi başı teminat limitinin azami 310.000 TL ile sınırlandırıldığını, davalı şirkete bu dosya ile ilgili başvuru yapılmadığını, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, Yargıtay ...H.D.nin ... esas,... karar ve 02/02/2011 tarihli kararı ile kask takmayan zarar görenin kusuru nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğine hükmettiğini, davacının gereken tedbirleri almayarak trafik kazası sonucu yaralanmasında müterafik kusuru bulunduğunu, "kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi" gereği şayet yargılama sonucunda tazminata hükmedilirse müteveffanın kusuru oranında hükmedilen tazminattan mahsubu gerektiğini, davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte davalı şirkete başvurması gerektiğini, kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirm...