Gemi adamları yönetmeliğinin bazı hükümlerinin iptali istemi hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2003/3221 K. 2003/3565 T. 5.8.2003 GEMİ ADAMLARI YÖNETMELİĞİ GEMİ ADAMLARI YÖNETMELİĞİNİN BAZI HÜKÜMLERİNİN İPTALİ İSTEMİ HAKKINDA. 2577/md. 3 , 14 , 15 İstemin Özeti : 31.7.2002 tarih ve 24832 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Gemi adamları Yönetmeliğinin 4. madde 35, 36, 37 ve 61 no.lu bentleri, 7. madde ( a ) bendinin 3, 4 ve 5 no.lu alt bentleri, 8. madde ( b ) bendinin 4 ve 5 no.lu alt bentleri, 15. madde Kaptan ve Güverte Zabitleri hakkında ( a ), ( b ) ve ( c ) bentlerinin 1 ve 2 no.lu alt bentlerinin iptali, 15-b-2. maddesi ile değiştirilen ehliyetin iadesi ve uğranılan zararlar karşılığı 10.000.000.000.- lira maddi, 500.000.000.- lira manevi zararın 31.7.2002 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: 2577 sayılı Yasanın 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin uygun şekilde yeniden düzenlenmek üzere reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA 2575 sayılı Danıştay Kanununun 87. maddesi uyarınca karar veren Nöbetçi Dairece dava dilekçesi 2577 sayılı Yasanın 14. maddesine göre incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare Mahkemesi ve Vergi Mahkemesi Başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemi yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Yasanın 14. maddesinde ise, dilekçelerin 3. maddeye uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; Yasanın 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. maddeye uygun olmaması halinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından herhangi bir işlemin iptali istenilmemekle birlikte, dava konusu edilen 31.7.2002 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğe dayalı olarak davacı hakkında tesis edilmiş işlemler olup olmadığının ( ehliyetin derecesinin düşürülmesi ....vs ) ve bu işlemlerin davacıya tebliğ edilip edilmediğinin belli olmadığı, ayrıca dava dilekçesinde herhangi bir tebliğ tarihinin gösterilmediği gibi uğranıldığı iddia edilen 10.000.000.000.- lira maddi zararın da nereden kaynaklandığının açıkça belirtilmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde 2577 sayılı Yasanın yukarıda açıklanan 3?üncü maddesine uygun şekilde düzenleyeceği imzalı iki adet dilekçe ile davasını yenilemekte serbest olmak üzere dilekçenin reddine, düzenleyeceği yeni dilekçede aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğ...