Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin----- talep edilen davalı şirketin hissedarı olduklarını, müvekkillerinin diğer davalılara ulaşamadıkları, şirketin bir merkezin bulunmaması ve kamuya borçları olması, ortakların bir araya gelememesi, ortak karar almamama gibi haklı sebeplerinden dolayı hissedarı oldukları şirketin ortaklığından ayrılmak için İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas sayılı dava dosyasından dava ikame ettiklerini ve bu davanın halen derdest olduğunu, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği şirkete--- yaptırılması için taraflarına süre verildiğini, tüm bu nedenlerle------- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/114 Esas KARAR NO : 2020/358
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin----- talep edilen davalı şirketin hissedarı olduklarını, müvekkillerinin diğer davalılara ulaşamadıkları, şirketin bir merkezin bulunmaması ve kamuya borçları olması, ortakların bir araya gelememesi, ortak karar almamama gibi haklı sebeplerinden dolayı hissedarı oldukları şirketin ortaklığından ayrılmak için İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas sayılı dava dosyasından dava ikame ettiklerini ve bu davanın halen derdest olduğunu, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği şirkete--- yaptırılması için taraflarına süre verildiğini, tüm bu nedenlerle------- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından gerçek dışı beyanlar ile açılan iş bu davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce;------------- davalı------kuruluşundan bugüne kadar olan tüm ---- Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Talep, TMK'nın 426. maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasının---- tarihli ara kararı gereğince eldeki davada davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili yöneticilerin davacı ve davalı sıfatı bulunduğundan, şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması hususunda verilen kesin süre üzerine açılmış bulunan ..--- temsil kayyımı atanması talebinden ibarettir. İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasının davacıların ortaklıktan çıkarılması davası olduğu, davalı ----kaydı incelendiğinde ise; davacıların hem şirket ortağı hem de şirketi münferiden temsille yetkili oldukları, davalılar --------- şirket ortağı olup, davalılardan ...'ın ise şirketi münferiden temsile yetkisinin ---- tarihinde sona erdiği görülmekle, bu noktada davanın sürdürülüp sürdürülmemesi konusunda şirketin ortak ve müdürleri arasında menfaat çatışması doğduğuna göre, şirketi münhasıran bu davada temsil etmek üzere bir temsil kayyumu atanması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile ..------------ İStanbul Anadolu----ASliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere mali müşavir ------ temsil kayyımı olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-Davanın KABULÜ ile------------ sicil numarasında ------------ Anadolu----. ASliye Ticaret Mahkemesinin ------------ esas sayılı ...