Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş (...) ile karşı taraf ... ve Ticaret A.ş. arasında akdedilen 09/11/2006 tarihli Petrol Taşıma Sözleşmesine göre ...'nın, Irak petrol şirketi ...'nun Irak ... Rafinerisi'den yükleyeceği petrol ürününü , bu ürünle ilgili her türlü sorumluluk yükleme anından İskenderun'da terminale boşaltma anına kadar tamamen kendi sorumluluğunda olmak üzere taşımayı taahhüt ettiği, sözleşmenin 418 maddesi ile taraflar arasında aylık olarak hesaplaşmaların yapılacağının hükme bağlandığı, müvekkili davacı/karşı davalı şirketin sözleşme yaptığı nakliye firmalarına, ... (Irak Devlet Petrol Pazarlama Kurumu) tarafından Temmuz ayında toplam 7 411.612 metrik ton mal teslim edildiği, bu malın 1 475.421 metnk tonluk kısmının dava dışı ... San....
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/421 KARAR NO : 2019/1173 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş (...) ile karşı taraf ... ve Ticaret A.ş. arasında akdedilen 09/11/2006 tarihli Petrol Taşıma Sözleşmesine göre ...'nın, Irak petrol şirketi ...'nun Irak ... Rafinerisi'den yükleyeceği petrol ürününü , bu ürünle ilgili her türlü sorumluluk yükleme anından İskenderun'da terminale boşaltma anına kadar tamamen kendi sorumluluğunda olmak üzere taşımayı taahhüt ettiği, sözleşmenin 418 maddesi ile taraflar arasında aylık olarak hesaplaşmaların yapılacağının hükme bağlandığı, müvekkili davacı/karşı davalı şirketin sözleşme yaptığı nakliye firmalarına, ... (Irak Devlet Petrol Pazarlama Kurumu) tarafından Temmuz ayında toplam 7 411.612 metrik ton mal teslim edildiği, bu malın 1 475.421 metnk tonluk kısmının dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti'ne teslim edildiği, kalan 5 936.191 metrik ton malında ... tarafından 20 Temmuz 2007 tarihine kadar davalı ...'ya teslim edildiği, fakat ... tarafından davacı ...'e teslim edilen mal miktarının, 3 900.912 metrik tondan ibaret olduğu, eksik teslim edilen mal miktarının 2 035.279 metrik ton olduğu, ... tarafından teslim edilen 7 411.62 metrik ton malın 1 819 196.76 ABD doları olan bedelinin ...'nun düzenlediği, 15.08.2007 tarihli ... numaralı fatura gereğince ... tarafından ödendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinin de eksik teslim edilen mal miktarının % 0.4 oranını aşması durumunda taşıyan şirketin (...'nın) sorumlu olacağı şeklinde düzenlendiği, buna göre 2 035.279 metrik ton eksik teslim mal miktarı nazara alındığında ...'nın sorumlu olacağı miktarının yine sözleşmenin 7. maddesindeki hesaplamaya göre ... 'ın FOB MED 3. Fuel Oil (İtalya) başlığı altındaki fiyatı üzerinden (354.94- 355.92) aylık ortalama 355.432 fiyatın eksik yükleme 2 035.279 metrik ton ile çarpılması sonucu 723 403.20 ABD doları olduğu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükler gereği ...'nın, ...'e 150 000 -ABD doları banka teminat mektubu verdiği, ... 573.403,20 ABD doları bakiye alacağının kaldığı, ... Noterliğinden 5 Ekim 2007 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek ...'dan kalan 573.403,20 ABD doları borcunu ödemesi talep edilmesine rağmen bugüne kadar karşı tarafça bir ödeme yapılmadığı belirtilerek; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan olan 573.403,20 ABD doları alacaklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak TC Devlet Bankalarının dövize uyguladıkları en yüksek banka reeskont faizi ve BK'nun 83. maddesi uyarınca fiili ödeme tarihindeki TC. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden tahsili ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmili talep edilmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline ... tarafından (5.93...