Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasınd...Projesinde Mobilya Montaj sözleşmesi imzaladığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini devamlı olarak eksik ve hatalı ifa ettiğini, şantiyelerde yetkin ve yeterli çalışan bulundurmayarak işlerin aksamasına iş tesliminin gecikmesine sebebiyet verdiğini,davacının yetkin eleman bulundurmaması sebebi ile Mobilya Montajı sırasında elemanlar malzemelere zarar vererek müvekkili şirketi bu sebeple zarara uğrattığını, müvekkili şirket ile işveren asıl firma arasında imzalanan yüklenici sözleşmesi gereği işin teslim tarihinin 20/12/2017 olduğunu davacı ile 18/08/2017 tarihinde ... Montaj sözleşmesi imzalanarak 20/12/2017 tarihine kadar montaj işlemini tamamlayıp...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/283 Esas KARAR NO : 2019/548 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasınd...Projesinde Mobilya Montaj sözleşmesi imzaladığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini devamlı olarak eksik ve hatalı ifa ettiğini, şantiyelerde yetkin ve yeterli çalışan bulundurmayarak işlerin aksamasına iş tesliminin gecikmesine sebebiyet verdiğini,davacının yetkin eleman bulundurmaması sebebi ile Mobilya Montajı sırasında elemanlar malzemelere zarar vererek müvekkili şirketi bu sebeple zarara uğrattığını, müvekkili şirket ile işveren asıl firma arasında imzalanan yüklenici sözleşmesi gereği işin teslim tarihinin 20/12/2017 olduğunu davacı ile 18/08/2017 tarihinde ... Montaj sözleşmesi imzalanarak 20/12/2017 tarihine kadar montaj işlemini tamamlayıp teslimini yapmış olması gerekmekte iken bugüne kadar halen işin tam ve eksiksiz olarak tesliminin gerçekleşmediğini belirterek , açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 261.003,94 TL başka firmalara yaptırılan işlerin bedeli 110.000,00 TL davalının işçilerine ödenen bedel, 236.000,00 TL cezai şart bedelinin , 273.000,00 TL yüklenici firma tarafından yansıtılan cezai şart ve gecikme bedellerinin davalıdan tahsiline hükmedilmesine, dava değeri oranında davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde belirtilen hiçbir vakanın gerçeği yatnsıtmadığı gibi alelade yazılmış bir dilekçe ile hiçbir vakıayı ispat dahil etmeden birçok talepte bulunduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında ülkenin birçok yerindeki , davacının asıl yüklenici müvekkili şirketin de alt yüklenici olduğu mobilya montaj sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşmelere istinaden hakediş alacakları ile ilgili ihtilaflarda bulunduğunu bunlardan bir tanesinin huzurdaki davaya konu...Projesi olduğunu, müvekkili şirket lehine hakediş alacaklarına ilişkin yasal takibe geçildiğini , itiraz edildiğinden İstanbul Anadolu ... Ticaret Mahkemesinde ...e. Sayılı dosyasında itirazın iptali davası görüldüğünü, yine davacının sözleşmelere konu teminat senetlerini yasal takibe koyduğunu, bunlara ilişkin itirazlar ve menfi tespit davalının halen devam ettiğini, davacı şirket ile ...projesine ait 246.000 TL lik garanti teminat senedini de yasal takibe koyduğunu, itiraz edilerek takibin iptal edildiğini davacı şirketin kötü niyetli , dayanaksız, mesnetsiz iddia ve eylemlerle müvekkili şirketin ticari hayatının mahfına yol açmak istediğini belirterek açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilerek , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya y...