Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/524 · K. 2019/1390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 K. 2019/1390

E. 2019/524K. 2019/139011 Kasım 2019
tazminatistirdateser sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatımuvazaahaciztazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/11/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davacının Hatay'da faaliyet gösteren ... Şirketinde tır şoförü olarak çalışmıştır. İşten çıkarıldıktan sonra kıdem, ücret ve diğer tazminatları için bu şirketler aleyhine dava açtığını, Henüz dava devam ederken söz konusu şirket yetkilileri tarafından sahtecilik yolu ile düzenlenen, senet görüntüsü verilen, sahte imza atılan A4 belgesi, müvekkilin hiç tanımadığı, hayatının hiçbir döneminde hiçbir ticari ilişkisinin olmadığı... VE... tarafından doldurulmuş gibi gösterilerek ve senetmiş gibi icra işlemlerine konu edildiğini,davacının kazandığı tazminatları gerçekte var olmayan borca dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaptırdığını,Söz konusu davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/524 Esas KARAR NO: 2019/1390

DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2019 KARAR TARİHİ: 11/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/11/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davacının Hatay'da faaliyet gösteren ... Şirketinde tır şoförü olarak çalışmıştır. İşten çıkarıldıktan sonra kıdem, ücret ve diğer tazminatları için bu şirketler aleyhine dava açtığını, Henüz dava devam ederken söz konusu şirket yetkilileri tarafından sahtecilik yolu ile düzenlenen, senet görüntüsü verilen, sahte imza atılan A4 belgesi, müvekkilin hiç tanımadığı, hayatının hiçbir döneminde hiçbir ticari ilişkisinin olmadığı... VE... tarafından doldurulmuş gibi gösterilerek ve senetmiş gibi icra işlemlerine konu edildiğini,davacının kazandığı tazminatları gerçekte var olmayan borca dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaptırdığını,Söz konusu davalı şirketin sahtecilik ile yarattığı senet ile icra başlamış, davalı firmanın planları işlemiş, müvekkilce tazminat kazanılmış ancak davacıya verilmemiş, sözde borçlanma ile para geri alındığını, Davacının Hatay İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat alacaklarını kazandığı, Adana İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı icra işlemine başladığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının sözde alacaklıları, davalısından olan tüm alacaklarını İİK 89/1 marifeti ile 08.06.2016 tarihinde haczettiğini,Davacı şirket 89/1 e cevap vermemiş, davalılar 89/2 ve 89/3 haciz müzekkeresini göndermemiş olduğu,davayı kaybeden borçlu şirket, daha kararı istinaf etmeden parayı ilgili icra müdürlüğüne yatırarak sözde borcunu ifa ettiğini,İş bu davanın davalısı, işçilerin haklarını gasp ettiğini, Çalıştırdığı işçilerin tamamından senet almış, işten sebepsiz yere ve keyfi olarak çıkardığı tüm işçileri kendilerine tazminat davası açılması halinde senetleri kullanacağından bahisle tehdit etmiş ve istisnasız dava açan tüm işçilere karşı davamız konusunda olduğu gibi A4 veya matbaa senedi ile icra işlemine konu ettiğini, Davalı firma bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemiş olup bu konuda savcılığa suç duyurunda bulunulduğunu, Yine bu kötü niyetli tavır savcılık tarafından "hukuki ihtilaf" denilerek korunduğunu, Davacıdan senet alamamış olduğundan kendisine karşı sahte bir evrak düzenletmiş ve hiç ilgisi yok gibi görünen başka bir şehirden birileri adına icra ile süreci kontrol ettiğini, Davacının ... VE ... ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalı firma ile muvazaalı olarak icra takibi yaptığı ve davacının emeğini gasp ettiklerini,Konu ile ilgili yapılan suç duyurusu neticesinde evrakın sahte olduğu, imzanın müvekkile ait olmadığı, ...hakkında dava açıldığını, öncelikle TENSİP ile iş bu dava ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2019/1191

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2019/917

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2019/459

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/63 · K. 2019/1457

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2019/1092

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2019/1128

27 Kasım 2019