Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 11/09/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... Şti. malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 26/05/2018 tarihinde hasarlandığını, aracın hasarının 11.513,93 TL. olduğu, davalı araç sürücüsünün kaza oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için 20/07/1018 tarihinde başvuru yapıldığını ve davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalının 30/07/2018 tarihinde temerrüdü düştüğünü, araç maliki ...Şti.'nin davalı sigorta şirketinden olan alacağını alacağın temliki yoluşla davacıya devrettiğini, hasar bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, tespit edildikten sonra alacak miktarını artıracaklarını, şimdilik 250 TL hasar bedeli ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/788 Esas KARAR NO: 2019/1347
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2018 KARAR TARİHİ: 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 11/09/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... Şti. malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 26/05/2018 tarihinde hasarlandığını, aracın hasarının 11.513,93 TL. olduğu, davalı araç sürücüsünün kaza oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için 20/07/1018 tarihinde başvuru yapıldığını ve davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalının 30/07/2018 tarihinde temerrüdü düştüğünü, araç maliki ...Şti.'nin davalı sigorta şirketinden olan alacağını alacağın temliki yoluşla davacıya devrettiğini, hasar bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, tespit edildikten sonra alacak miktarını artıracaklarını, şimdilik 250 TL hasar bedeli ile 250TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 30/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 8.356,99 TL artırmak suretiyle hasar bedeline ilişkin talebini 8.606,99 TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 15/10/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Fatura ile tespit edilmiş alacağın belirsizliğinden bahisle kısmi dava ikame edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın belirleyebileceği, hatta belirlediği alacağını bu şekilde dava etmesinin mümkün olmadığını, dava konusu hasara ilişkin olarak davalı şirket tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirilmeye çalışıldığını, davadışı temlik eden tarafından hasar ihbarının kazadan yaklaşık 2 ay sonra yapılmış, davalı tarafından 03.08.2018 tarihli yazı ile talep edilen evrakların sunulmadığını, sigortalı vasıtanın ekspertizinin ihbar tarihinde ilgili servise gidilerek yapıldığını, değişmesi gereken parçaların tespit edilerek ön raporun düzenlendiğini, ancak davacı tarafın kendi firmaları üzerinden ekspertiz yaptırdıklarını ve belirledikleri işçilik üzerinden talepte bulunduklarını, fatura keserek taraflarına gönderdiklerini, kendi raporlarında değişen parçalar nedeniyle anlaşmalı tedarik iskontosunun sistem tarafından düşüldüğünü bu nedenle davacı tarafın talep ettiği fatura tutarı ile kendi raporlarının farklılık gösterdiğini, kasko poliçesinin muafiyet klozu nedeniyle anlaşmalı marka yetkili servis onarım maliyetlerinden daha yüksek bir maliyetle onarılması halinde hasar toplam tutarından %20 tenzili muafiyet uygulanacağının kararlaştırıldığını, onarım yapılan servisin yetkisiz ve anlaşmasız olduğunu, değerlerin poliçe şartları dikkate alınarak hesaplanmasını, davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri için davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilme...