Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 18/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.02.2015 tarihli "... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin Fabrikalarına Dökme Soda Ürününün Taşınarak Tahliye Edilmesi İşi Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin davalıda üretilen ağır ... ürününü ... Konteynerlerle alıp, karayolu ve demiryolu taşıma türlerini kullanarak sözleşmedeki fabrikalara taşınarak tahliye edilmesi işlerini taşıyan sıfatıyla 3 yıllığına üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmesine rağmen 36 aylık sözleşmenin henüz 23. ayı tamamlanmışken davalı tarafın haklı sebep olmaksızın sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, davalının gönderdiği 25.08.2016 tarihli ihtarnamede ilgili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/474 Esas KARAR NO : 2019/853
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 18/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.02.2015 tarihli "... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin Fabrikalarına Dökme Soda Ürününün Taşınarak Tahliye Edilmesi İşi Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin davalıda üretilen ağır ... ürününü ... Konteynerlerle alıp, karayolu ve demiryolu taşıma türlerini kullanarak sözleşmedeki fabrikalara taşınarak tahliye edilmesi işlerini taşıyan sıfatıyla 3 yıllığına üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmesine rağmen 36 aylık sözleşmenin henüz 23. ayı tamamlanmışken davalı tarafın haklı sebep olmaksızın sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, davalının gönderdiği 25.08.2016 tarihli ihtarnamede ilgili sözleşmenin 10.1. maddesini gerekçe göstererek sözleşmenin 01.01.2017'de sona erecek şekilde süresinden önce tek taraftı feshettiğini, 10.1 maddesi tek taraflı fesih hakkı verse de haklı neden olmadan keyfi şekilde kullanılmasının TMK m.2'de yer alan iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davalının söz konusu fesih bildirimine cevaben 08.12.2017 tarihli ihtarname düzenlediğini ve feshi kabul etmediğini bildirdiğini, sözleşmenin davalı yanca süresinden önce feshi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100.000,00 TL kazanç kaybı alacağının, 25.000,00 TL sözleşme için yapılan yatırım maliyeti alacağını, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten tahsil edilen ambalaj ve paketleme işçiliğine ilişkin olarak şimdilik 25.000,00 TL'nin, sözleşmenin fesih tarihi olan 01.01.2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar vekilinin vermiş olduğu 11/07/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmenin, 10.1 maddesi uyarınca tek taraflı haklı nedenle feshedilmesine yol açan nedenlerden birinin davacı tarafından talep edilen ek süre içinde oluşan 148.550,00 TL + KDV tutarının ödenmemesi olduğunu, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesindeki diğer gerekçenin ise davacının Sözleşme ve Teknik Şartname hükümlerine uygun olarak edimlerini ifa etmemekte ısrar etmesi olduğunu, davacının 2016 Nisan sonrasında gerçekleştirdiği sevkiyatlardan kaynaklı kalite sorunları yaşanmaya başladığını, nitekim Soda Fabrikasından ... ince ürünü ile çıkan konteyner tonajı ile ... Fabrikasına ulaşan konteynerin aynı tonajda olmadığı tespitiyle, bunkerlerden ürün ilaveleri yapıldığını, bu sebeple ... İnce ürününün üzerinde ... iri ürünlerinin karıştırıldığının ilgili fabrika yöneticisi tarafından müvekkili şirkete 26.04.2016 tarihli yazıyla...