Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile Manisa ili, Alaşehir ilçesi, Kurtuluş Mahallesi Azmak mevkiinde kain ve ...Tapu Sicil Memurluğunun ... pafta, ... ada, ... parsel, 23 cilt, ... sahife nolu akaryakıt istasyonu ve müştemilatının işletmeciliği ve bayiliğinin davalı şirkete verildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesine paralel olarak, bayiliği verilen akaryakıt istasyonunun bulunduğu gayrimenkulün o tarihteki tapu maliki davalı ... tarafından, müvekkil şirket lehine, taşınmaz üzerine 11.04.2007 tarihinde 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, gayrimenkulün intifa tesisinden sonra ve intifa yüklü olarak satış işlemi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2019/1186
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile Manisa ili, Alaşehir ilçesi, Kurtuluş Mahallesi Azmak mevkiinde kain ve ...Tapu Sicil Memurluğunun ... pafta, ... ada, ... parsel, 23 cilt, ... sahife nolu akaryakıt istasyonu ve müştemilatının işletmeciliği ve bayiliğinin davalı şirkete verildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesine paralel olarak, bayiliği verilen akaryakıt istasyonunun bulunduğu gayrimenkulün o tarihteki tapu maliki davalı ... tarafından, müvekkil şirket lehine, taşınmaz üzerine 11.04.2007 tarihinde 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, gayrimenkulün intifa tesisinden sonra ve intifa yüklü olarak satış işlemi neticesinde 17.6.2010 tarihinde davalı ....Ltd. Şirketi adına tapuda tescil edildiğini,ancak bu sözleşmelerin akdedilip yürürlüğe girmesinden sonra Rekabet Kurulunun 05.03.2009 tarih ve 9.9.187-57 sayılı kararlarının alındığını, davalının, müvekkili şirkete gönderdiği 06.03.2012 tarihli ihtarıyla Bayilik Sözleşmesi ve intifa ilişkisini 10.4.2012 tarihi itibariyle feshettiğini bildirdiğini, davanın açılmasının zorunluluk haline geldiğini, müvekkili şirketin, mezkur intifa ilişkisinin 15 yıl süre ile devam ettirileceği düşüncesine dayalı olarak 04.10.2007 tarihinde, malik ...ya intifa bedeli olarak 15.000 TL+KDV olmak üzere 17.700,00 TL ödendiğini, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi nedeniyle, bu tarihten sonrası için, bakiye yıla ait fazladan ödenen 10.332,83 TL bakiye intifa bedelinin KDV siyle ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkiline iadesi gerektiğini,müvekkili şirketin mezkursözleşmelerin 15 yıl süre ile devam ettirebileceği düşüncesine dayalı olarak akaryakıt istasyonu için duran varlık- inşaat adı altında toplam 531.726,54 TL tank, otomasyon, altyapı tesisatı vs. gibi geri alınması mümkün olmayan harcamalar yaptığını, sözleşmelerin süresinden önce sona ermesi nedeniyle bu tarihten sonrası için bakiye yıla ait fazladan harcanan 379.366,81 TL bakiye duran varlık-inşaat bedelinin KDV si ile ve harcama tarihlerinden itibaren işlemiş işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline iade edilmesi gerektiğini,davalının kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile bayilik ve intifa ilişkisinin davalı tarafından Rekabet Kurulu kararı neticesinde yenilenmeyerek feshedilmesi nedeniyle, hukuki temelden yoksun hale gelmiş bulunan 10.332,83 TL bakiye intifa bedelinin KDV' si ile ödeme tarihinden itibaren işlemiş işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, hu...