Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1134 · K. 2019/1262
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 K. 2019/1262

E. 2018/1134K. 2019/12626 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyetkiye itirazeser sözleşmesitazminatbaşvuru süresialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Lojistik'in 04/07/2017 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı tarafın yükünü Türkiye Kazan/Ankara'dan alıp Kazakistan ülkesinde belirtilen adrese taşıyacağını, daha sonra davalı ... Lojistik alt işveren olarak taşıtan işini diğer davalı ... Uluslararası Lojistik firmasına devir ettiğini, ancak sorumluluğu kendi üzerine aldığını, söz konusu sözleşmeye göre davalı taşıtan yükün yüklenmesi ve boşaltılmasından dolayı kendi kusuru ile bekleme süresini uzatması halinde günlük 100 USD'yi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1134 KARAR NO : 2019/1262

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Lojistik'in 04/07/2017 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı tarafın yükünü Türkiye Kazan/Ankara'dan alıp Kazakistan ülkesinde belirtilen adrese taşıyacağını, daha sonra davalı ... Lojistik alt işveren olarak taşıtan işini diğer davalı ... Uluslararası Lojistik firmasına devir ettiğini, ancak sorumluluğu kendi üzerine aldığını, söz konusu sözleşmeye göre davalı taşıtan yükün yüklenmesi ve boşaltılmasından dolayı kendi kusuru ile bekleme süresini uzatması halinde günlük 100 USD'yi vermeyi kabul ettiğini, ancak daha sonra davalıların ödeme yapmadıklarını, bu bedellerin ödemesi için Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, ancak yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin faizi ile birlikte devamına, davalıların %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Lojistik Dağıtım Depolama Taş. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin kanuna aykırı olarak ibraz edildiğini, huzurdaki davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde tekbir somut dahi sunmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibine karşı itiraz edildiğini, davacı tarafça var olduğu iddia edilen borca ilişkin bugüne değin herhangi bir dayanak belgenin sunulmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında takibe konu olabilecek herhangi bir borcun bulunmadığını ileri sürerek, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği görülmüştür. Dava dosyasına göre itirazın iptali davasının dayanağı olan icra dosyasının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'ne ait olduğu, davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisiz olduğuna dair süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu, yetkili icra müdürlüğünü bu suretle açıkladığı açıktır. Yerleşik Yargıtay uygulaması gereği itirazın iptali davasında, mahkememiz, icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı tetkik merci yerine geçerek çözümlemek durumundadır. Bu nedenle öncelikle icra dairesinin ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2019/1267

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1188 · K. 2019/1339

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 · K. 2019/1135

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/331 · K. 2019/1173

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 · K. 2019/1243

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2019/1031

9 Ekim 2019