Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1130 · K. 2019/1267
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 K. 2019/1267

E. 2018/1130K. 2019/12676 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesitazminatbilirkişi raporuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin .... plakalı aracı ile işletmesini yaptıkları otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlalli geçişi nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacı ile Bakırköy ....İcra Müdürlüğünce ...Esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalının dosyanın tümüne itirazda bulunduğunu, itirazın iptali ve alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için icra takibinin devam etmesini ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1130 KARAR NO : 2019/1267

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin .... plakalı aracı ile işletmesini yaptıkları otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlalli geçişi nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacı ile Bakırköy ....İcra Müdürlüğünce ...Esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalının dosyanın tümüne itirazda bulunduğunu, itirazın iptali ve alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için icra takibinin devam etmesini ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan İİK 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 458,25-TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde geçiş ücreti ve gecikme tutarına ilişkin itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptaline ilişkin dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket 3996 sayılı kanun kapsamında yap-işlet devret modeli çerçevesinde özel yetkili şirkettir. 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş yapan araçların ödemesi gereken geçiş bedeli geçiş sırasında ödememesi durumunda geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde cezasız olarak bu süre içerisinde geçiş ücreti ödenmemesi durumunda 10 kat tutarında ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir. Dosya kapsamında bilirkişiden rapor alınmışsa da dosya kapsamındaki PTT'den gelen geçiş ve bakiye hareketlerinin incelenmesinde davalının geçiş yaptığı 17/05/2018 saat 18:53'te aracında HGS etiketi bulunduğu, bakiyesinin yeterli olmadığı, (45,85-TL bulunduğu) fakat geçişini takiben geçiş ücreti olan 91,65-TL ücreti karşılayacak bakiyeyi 06/06/2018 tarihinde yüklediği, dolayısı ile geçiş ücreti davalı HGS etiketi kullandığı, 6001 sayılı yasada belirtilen 15 gün içinde yükleme yaptığından dosya kapsamında davalının ihlali geçtiği anlaşılmaktadır. Davacının icra takibine konu olan geçiş ücretinin cezanın davalı tarafından ödenmediği anlaşılmaktadır. 6001 sayılı yasanın 30/7.maddesi uyarınca yükümlülüğü yerine getirmediği anlaşıldığından 458,25-TL olarak tespit edildiğinden bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ......

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 · K. 2019/1262

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 · K. 2019/1135

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1188 · K. 2019/1339

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/331 · K. 2019/1173

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2019/1031

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 · K. 2019/1243

4 Aralık 2019