Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/601 · K. 2019/969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/601 K. 2019/969

E. 2017/601K. 2019/96922 Ekim 2019
kredi sözleşmesiiadeistirdatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Davalı Bankanın Beylikdüzü Ticari Şubesiden çeşitli tarihlerde ve miktarlarda Krediler kullanıldığı, Müvekkili tarafından kullanılan 300.000.00 EUR değerindeki rotatif kredi değişik tarihlerde geri ödemeler ile kapatıldığını, kredi Rotatif olmasına rağmen müvekkili şirketten 1.025.00 EUR Komisyon alındığı, 30.09.2016 tarihinde tahsil edilmiş olmasına rağmen 30.12.2016 tarihinde eski komisyon adı altında 191.67 EURO fazla komisyon alındığını, kredinin tüm devre faiz ve komisyonu ödenmiş olmasına rağmen Eski faiz ve Komisyon açıklaması ile 31.03.2017 tarihinde 2.247.56 EUR fazla tahsilat yapıldığının görüldüğünü, söz konusu Krediyle ilgili olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/601 KARAR NO : 2019/969 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Davalı Bankanın Beylikdüzü Ticari Şubesiden çeşitli tarihlerde ve miktarlarda Krediler kullanıldığı, Müvekkili tarafından kullanılan 300.000.00 EUR değerindeki rotatif kredi değişik tarihlerde geri ödemeler ile kapatıldığını, kredi Rotatif olmasına rağmen müvekkili şirketten 1.025.00 EUR Komisyon alındığı, 30.09.2016 tarihinde tahsil edilmiş olmasına rağmen 30.12.2016 tarihinde eski komisyon adı altında 191.67 EURO fazla komisyon alındığını, kredinin tüm devre faiz ve komisyonu ödenmiş olmasına rağmen Eski faiz ve Komisyon açıklaması ile 31.03.2017 tarihinde 2.247.56 EUR fazla tahsilat yapıldığının görüldüğünü, söz konusu Krediyle ilgili olarak davalıya Toplamda 3.464,23 EUR Fazladan Komisyon ödemesi yapıldığını, bahsi geçen komisyonların Erken Kapama Komisyonu olarak alındığı varsayımında 300.000 EUR kredi ROTATİF Kredi Kullanıldığından Erken kapama Komisyonu alınmasının mümkün olmadığını, Rotaif Kredilerin kullanım amacı dilenen zamanda komisyonsuz olarak kapama yapılabilmesine izin verilmesi olduğunu, Rotatif Kredilerin kısa vadelerle kullanılan Krediler olduğunu, Krediyi erken kapama veya bir kısmının peşin ödeme imkanı bulunduğunu, davalının erken ödeme yapılması sebebiyle rotatif kredilerde Kapama komisyonu almasının hukuka uygun olmadığınu, müvekkili şirketin davalı bankanın ... şubesinden kullandığı, 270.000 EUR, 200.000 EUR, 45.000 EUR ve 40.000 EURTuk Spot Kredilererin 12.04.2017 Tarihinde Kapatıldığını, erken Kapatılan Krediler için vadelerinde ödeme yapılsaydı; 270.000 EURO Kredi için 150 EURO Faiz alınacak iken vadesine 7 gün kalan kredinin erken kapantılmasında 1.000 EURO, 200.000 EURO Kredi için 680 EURO faiz alınacak iken vadesine 47 gün kalan kredinin erken kapamasında 1.436.11 EURO, 45.000 EURO Kredi için 165 EURO faiz alınacak iken vadesine 66 gün kalan kredinin erken kapamasında 1.091.88 EURO, 40.000 EURO Kredi için 260.00 EURO faiz alınacak iken vadesine 83 gün kalan kredinin erken kapamasında 1.061.33 EURO Komisyon alındığını, Spot krediler vadelerinde kapansaydı davalı banka tüm kredilerden toplamda 1.255.00 EURO Faiz ve komisyon ödemesi yapılacak iken davalı banka müvekkili hiçbir şekilde uyarma ve bilgi verilmeksizin Müvekkilden 4.589.32 EUR tutarında haksız faiz ve komisyon aldığını, fazla alınan faiz kapama komisyonları müvekkiline bildirilmiş olsaydı müvekkilinin kredileri erken değil vadelerine kadar bekler veya nakit karşılığı krediye dönüştürülmesini sağlayacabileceğini, müvekkilinin 17.04.2017 tarihli yazı ile davaya konu talepler davalı banka şubesine iletildiğini, talepler davalı banka tarafından dik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/696 · K. 2019/248

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2019/351

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/68 · K. 2019/149

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2019/634

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/961 · K. 2018/609

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/854 · K. 2019/965

22 Ekim 2019