Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/961 · K. 2018/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/961 K. 2018/609

E. 2015/961K. 2018/6096 Haziran 2018
istirdatiptal davasıicra takibiçek iptalihaciztedbir kararıbilirkişi raporuihtiyati hacizihtiyati tedbiriadeiptal kararıispat yükühaksız fiilödeme emrisebepsiz zenginleşmetazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaptığı işler sebebiyle ... firmasından 367.508,38-TL bedelli 25 adet çek aldığını, bu çeklerin daha sonra çalındığını, müvekkilinin çeklerin haklı ve meşru hamili olduğunu, çalnıan çekler hakkında ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını, çeklerin ödenmemesi için tedbir kararı alındığını, çalınan çeklerin piyasada sahte ciro imzalar ile kullanıldığını, tedbir şerhine rağmen .... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile icra takibine geçildiğini, bu nedenlerle 30/06/2015 vade ... seri nolu 5.480-TL tutarındaki çekin İhtiyati tedbir hükümleri çerçevesinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası yatırılacak paranın davalılarca tahsilinin durdurulmasına, Bu dosyalar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/961 KARAR NO: 2018/609 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ: 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaptığı işler sebebiyle ... firmasından 367.508,38-TL bedelli 25 adet çek aldığını, bu çeklerin daha sonra çalındığını, müvekkilinin çeklerin haklı ve meşru hamili olduğunu, çalnıan çekler hakkında ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını, çeklerin ödenmemesi için tedbir kararı alındığını, çalınan çeklerin piyasada sahte ciro imzalar ile kullanıldığını, tedbir şerhine rağmen .... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile icra takibine geçildiğini, bu nedenlerle 30/06/2015 vade ... seri nolu 5.480-TL tutarındaki çekin İhtiyati tedbir hükümleri çerçevesinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası yatırılacak paranın davalılarca tahsilinin durdurulmasına, Bu dosyalar kapsamında konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına, Hırsızlık suretiyle çalınan, kötü niyetli ve ağır kusurlu davalı hamiller tarafından kaybedilen çekin, şayet hüküm tarihine kadar çek bedelinin davalılarca herhangi bir şekilde tahsili halinde bu bedelin davacı müvekkiline iadesine, Kabul anlamına gelmemek şartıyla, çeki eline geçiren bir kısım hamillerin kötü niyetli veya ağır kusurlu olmamaları halinde, dava konusu çek bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği haksız fiil tarihi olan ve çekin ibrazı tarihinden itibaren başlayan ticari temerrüt faiziyle beraber davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, müvekkilinin çekleri alacağına karşılık olarak aldığını, dava konusu çek ile ilgili ciro silsilesinin bozuk olmadığını, davacının iddia ettiği gibi ... Ltd. Tarafından davacıya yapılmış bir cironun bulunmadığını, davacının çek ile olan ilgisinin müvekkili tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, davacı müvekkilinin kötüniyetli ya da ağır kusurunu ispatlamak zorunda olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çekleri dava dışı ...'tan aldığını ve diğer davalı ...'a teslim ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. Şahıs olduğunu ve çeki kimden aldığı ve kime teslim ettiğinin belli olduğunu, bu nedenlerle çekin yetkili hamilinin müvekkilinin olması, ciro silsilesinin düzgün olması, müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi olması ve müvekkili kötü niyetli olduğuna dair tek bir delilin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Davacının rızası dışında elinden çıktığını iddia ettiği çekin davalılardan iadesi ödenmesi halinde bedelinin istirdatı talebine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile davacı şirket ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/925 · K. 2018/549

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1113 · K. 2018/596

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2019/935

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1287 · K. 2018/659

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/102 · K. 2018/359

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1218 · K. 2018/712

28 Haziran 2018