Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/221 · K. 2019/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 K. 2019/634

E. 2018/221K. 2019/63425 Haziran 2019
hacizistirdathaciz işlemiicra takibitazminatistihkak iddiasıticari faaliyetihtirazi kayıtbilirkişi incelemesibilirkişi raporubedel tahsilisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... adresinde faaliyet göstermek üzere 18.1.2010 tarih ve 618 sayı numaralı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek tüzel kişilik kazandığını, Müvekkili şirketin daha sonra adres değişikliği yaparak, ... adresinde... A.Ş. bayisi olarak akaryakıt sektöründe ticari faaliyetine de devam etmekte olduğunu, Müvekkil Şirket ortaklarından ... ve ...in 12.01.2016 tarihinde ... Şti.'deki hisselerinin tamamını ... isimli şahsa devrettiğinin ekte sunulan 12.01.2016 tarih, 1240 sayı numaralı Ticaret Sicil Gazetesindeki ilandan da açıkça anlaşılmakta olduğunu, Devir tarihinden itibaren, devredilen şirket ( ...Şti ) ile müvekkili şirketin, ... ve ...in hiçbir hukuki veya fiili ilişkilerinin kalmadığını,... Şti.'nin yasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/221 KARAR NO: 2019/634

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... adresinde faaliyet göstermek üzere 18.1.2010 tarih ve 618 sayı numaralı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek tüzel kişilik kazandığını, Müvekkili şirketin daha sonra adres değişikliği yaparak, ... adresinde... A.Ş. bayisi olarak akaryakıt sektöründe ticari faaliyetine de devam etmekte olduğunu, Müvekkil Şirket ortaklarından ... ve ...in 12.01.2016 tarihinde ... Şti.'deki hisselerinin tamamını ... isimli şahsa devrettiğinin ekte sunulan 12.01.2016 tarih, 1240 sayı numaralı Ticaret Sicil Gazetesindeki ilandan da açıkça anlaşılmakta olduğunu, Devir tarihinden itibaren, devredilen şirket ( ...Şti ) ile müvekkili şirketin, ... ve ...in hiçbir hukuki veya fiili ilişkilerinin kalmadığını,... Şti.'nin yasal adresinin 30.03.2016 tarih, 9043 sayılı Ticaret Sicil Gazetesindeki ilana göre , ... olduğunu, Davalı ...Ş.nin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasında, takip borçlusu ... Şirketi aleyhine icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, Kesinleşen icra takibi akabinde Aydın İcra Müdürlüğünün ... Tal. sayılı dosyasında borçlu şirket ile hiçbir ilişkisi bulunmayan müvekkili şirketin ticari faaliyetini yürüttüğü... adresine gidilerek işletmesinde bulunan tüm mallar üzerine haciz konulma ve muhafaza yapılacağı tehdidi ile karşı karşıya kalan müvekkili şirket yetkililerinin ticari itibarları zedelenmesin diye kendi şirketleri ile hiçbir ilişkisi bulunmayan dosya borcunun tamamını istihkak iddialı ihtirazı kayıt ile dosya borcunun tümünü ödemek zorunda kaldığını, Davalı şirket tarafından, haciz ve muhafaza tehdidi altında icra konusu borçla hiçbir ilişkileri olmayan, müvekkili şirket yetkililerinden 27.500,-TLnin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil edildiğini, yapılacak yargılama sonucunda da müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı ve haksız yere kendilerinden para tahsil edildiğinin açıkça ortaya çıkacağını, Davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yatırılan 27.500,- TLnin 16.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde, haciz ve muhafaza tehdidi altında kötü niyetli olarak tahsil edilen 27.500,- TLnin %40ından az olmamak üzere müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı 3. şahıs şirket ile dosya borçlusu ... Akaryakıtın aynı iş kolunda faaliyet göstermekte olduklarını, şirketlerin iştigal ve iş konularının bire bir aynı olduğunu, borçlunun borçlarından kurtulmak, alacaklılarını zarara uğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2019/351

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/46 · K. 2019/959

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2019/398

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2019/436

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2019/247

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/120 · K. 2019/854

8 Kasım 2019